En Fait
La société [X. AG] et la société [Y.] & Co. AG ainsi que la société [Z.] Holding AG ont conclu un accord judiciaire le 14 décembre 2010 devant le Tribunal de commerce du canton de Berne. Cet accord prévoyait, entre autres, que la société [X. AG] devait maintenir sa présence sur le marché et l'assortir du libellé '[X.] ' de manière lisible et sur fond jaune avec des caractères noirs. La société [Y.] & Co. AG et la société [Z.] Holding AG ont demandé par la suite l'exécution de cet accord, car elles estimaient que la société [X. AG] ne respectait pas ses obligations. La Cour supérieure du canton de Berne a admis le recours de la société [Y.] & Co. AG et de la société [Z.] Holding AG et a ordonné que la société [X. AG] devait exécuter le point 3 de l'accord au plus tard le 31 mai 2012.
La société [X. AG] a demandé au Tribunal fédéral d'annuler le jugement de la Cour supérieure du canton de Berne et de rejeter la demande d'exécution. Elle a fait valoir que l'instance précédente avait interprété le point 3 de l'accord à exécuter et avait restreint de manière inadmissible la formulation ouverte qui y était choisie. Elle a également argumenté que le contenu de la réglementation du point 3 de l'accord n'était pas exécutoire en raison d'un manque de 'praticabilité'.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a conclu que l'instance précédente n'avait pas interprété le point 3 de l'accord à exécuter, mais l'avait renvoyé intégralement au point 3 de l'accord et avait ordonné de l'exécuter au plus tard le 31 mai 2012. Le tribunal a constaté que l'instance précédente avait ainsi exécuté l'obligation convenue dans l'accord, à savoir maintenir la présence sur le marché et l'assortir du libellé '[X.] ' de manière lisible et sur fond jaune avec des caractères noirs, sans aucune interprétation.
Le Tribunal fédéral a également rejeté l'objection de la société [X. AG] selon laquelle le contenu de la réglementation du point 3 de l'accord n'était pas exécutoire en raison d'un…