En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le Tribunal supérieur du canton de Berne pour viol, actes sexuels avec des enfants et contrainte sexuelle à une peine privative de liberté partiellement suspendue de 30 mois. Contre ce jugement et le refus de sa demande de révision par le Tribunal de cassation du Tribunal supérieur, il a formé un recours auprès du Tribunal fédéral, qui a été rejeté. Par la suite, le recourant a déposé une deuxième demande de révision, qui a été rejetée par le Tribunal supérieur du canton de Berne. Contre ce refus, le recourant a formé à nouveau un recours auprès du Tribunal fédéral.
Le recourant a fait valoir que l'autorité inférieure avait violé ses droits à être entendu et à un procès équitable en rejetant à tort la révision et en ne tenant pas compte des nouveaux moyens de preuve, à savoir dix lettres de la victime [Y.] . Il a demandé que la décision attaquée soit annulée et que l'affaire soit renvoyée à l'autorité inférieure pour qu'elle accueille la demande de révision.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a conclu que l'autorité inférieure avait rejeté à juste titre la révision. L'autorité inférieure pouvait renoncer aux auditions de témoins demandées, car le recourant, son ex-épouse et Dr med. [A.] n'ont pas pu fournir d'explications sur la signification des lettres. Le droit d'être entendu du recourant a été respecté avec la possibilité de faire des observations écrites.
Le Tribunal fédéral a constaté que l'autorité inférieure n'était pas tenue de répondre à la question de droit de savoir si les nouvelles preuves présentaient l'importance requise pour la révision, dans le sens du recourant. L'autorité inférieure pouvait considérer de manière arbitraire que les nouveaux moyens de preuve n'étaient pas aptes à ébranler…