En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le Tribunal supérieur du canton de Zoug pour des déclarations fausses sur les entreprises commerciales, incitation à l'obtention d'un acte faux et infraction à la LCD. La condamnation est basée sur la création de deux sociétés, pour lesquelles le recourant a commandé une fondation fiduciaire et s'est entendu avec le fiduciaire mandaté pour une libération fictive.
Le recourant a commandé en novembre 2002 et en mai 2003 la fondation fiduciaire d'une société. Selon les constatations du Tribunal supérieur, il s'est entendu avec le fiduciaire mandaté pour que celui-ci lui fournisse les moyens nécessaires pour la libération du capital-actions à court terme. En outre, il a envoyé à de nombreux destinataires des offres ressemblant à des factures.
Le Tribunal supérieur du canton de Zoug a condamné [X.] le 1er février 2011, en deuxième instance, pour des déclarations fausses sur les entreprises commerciales (art. 152 CP), incitation multiple à l'obtention d'un acte faux (art. 253 al. 1 en relation avec l'art. 24 al. 1 CP) et infraction multiple à l'art. 23 al. 1 en relation avec l'art. 3 let. b LCD, à une peine de prison de cinq mois, comme peine complémentaire à la décision du Tribunal de grande instance de Francfort-sur-le-Main du 1er décembre 2004.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la condamnation pour des déclarations fausses sur les entreprises commerciales, incitation à l'obtention d'un acte faux et infraction à la LCD. La condamnation pour des déclarations fausses sur les entreprises commerciales au sens de l'art. 152 CP ne viole pas le droit fédéral. Le recourant était qualifié de fondateur au sens de l'art. 152 CP, car il avait fait faire des déclarations fausses sur la [G. AG] en tant que commanditaire.
La condamnation pour incitation à l'obtention d'un acte faux au sens de l'art. 253 al. 1 CP ne viole pas le droit fédéral. Le recourant a commandé à [I.] la fondation de la [F. AG] et de la [G. AG] , en s'entendant avec lui pour une libération fictive. Il a ainsi…