En Fait
La société portugaise [X.] , en liquidation, a saisi le Tribunal de première instance du canton de Genève d'une requête tendant à la nomination d'un arbitre pour un différend avec la société espagnole [Y. SA] . Le Tribunal de première instance a rejeté la requête, considérant que les parties n'étaient pas liées par une convention d'arbitrage. La Cour de justice du canton de Genève a déclaré irrecevable l'appel formé par [X.] , estimant que le droit de procédure genevois ne prévoit aucun recours contre le refus du juge de nommer un arbitre.
[X.] a formé un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire auprès du Tribunal fédéral, contestant la décision de la Cour de justice et demandant la nomination d'un arbitre.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours en matière civile et a considéré que la décision de la Cour de justice était une décision finale qui pouvait être attaquée par la voie du recours en matière civile. Le Tribunal fédéral a également examiné les griefs de la recourante, notamment la violation du principe d'égalité et de la bonne foi, ainsi que la violation de l'art. 179 al. 2 LDIP.
Le Tribunal fédéral a considéré que l'interprétation de la Cour de justice de l'art. 458 al. 1 LPC gen. était défendable et ne méconnaissait pas manifestement la volonté du législateur genevois. Le…