En Fait
Le Tribunal fédéral a eu à statuer sur un recours de la [X. AG] (défenderesse) contre un arrêt de l'OJ du canton de Bâle-Campagne du 27 novembre 2001. Le demandeur, R. [H.] , et son ex-épouse entretenaient une relation bancaire avec la défenderesse. Après la séparation du couple, DM 450'000.-- ont été transférés du compte de l'ex-épouse sur le compte du demandeur. En mai 1997, la défenderesse a reçu une lettre indiquant le demandeur comme expéditeur et ordonnant le virement du solde sur le compte de l'ex-épouse. La signature sur la lettre était cependant falsifiée. La défenderesse a effectué le virement et a également résilié une gestion fiduciaire liée pour créditer le montant sur le compte de l'ex-épouse.
Le demandeur a intenté une action contre la défenderesse et a demandé le remboursement du montant. Le tribunal de district d'Arlesheim et l'OJ du canton de Bâle-Campagne ont donné raison au demandeur. La défenderesse a formé un recours et a fait valoir qu'elle n'avait pas violé ses obligations de diligence et que le demandeur aurait dû reconnaître la falsification de la signature sur la lettre.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et a conclu que la défenderesse avait violé ses obligations de diligence en effectuant les virements sans vérifier préalablement l'identité du donneur d'ordre et sans tenir compte des particularités de l'ordre de paiement. La défenderesse avait transféré ses risques sur le client sans justification.
Le Tribunal fédéral a constaté que l'instance précédente n'avait pas outrepassé son pouvoir d'appréciation dans l'évaluation de la faute de la défenderesse et que la défenderesse avait agi avec une négligence grave. La défenderesse n'avait pas reconnu la falsification de la signature sur la lettre et avait…