En Fait
Le Tribunal fédéral a dû se prononcer sur un recours en matière de droit administratif de [A.] et de la [X. AG] contre la décision de la commission de recours en matière de droit foncier du canton de Zurich. Les recourants avaient effectué l'acquisition d'un appartement en propriété par étages à [C.] par [A.] et la vente subséquente à la [X. AG] . La commission de recours avait admis l'obligation d'autorisation pour l'acquisition et refusé l'autorisation.
Les recourants avaient financé l'acquisition de l'appartement par [A.] avec des fonds mis à disposition par la personne étrangère [D.] . Dans le cadre de l'opération d'acquisition, un droit de jouissance de dix ans avait été accordé aux membres de la famille de [D.] .
Le Tribunal fédéral a dû examiner si l'acquisition de l'appartement en propriété par étages par [A.] et la vente subséquente à la [X. AG] étaient soumises à l'obligation d'autorisation et si les conditions pour l'octroi d'une autorisation étaient remplies.
En Droit
Le Tribunal fédéral a tout d'abord examiné si l'acquisition de l'appartement en propriété par étages par [A.] était soumise à l'obligation d'autorisation. Il a constaté que l'acquisition par [A.] avait été financée avec des fonds mis à disposition par la personne étrangère [D.] . Le tribunal a estimé que ce fait laissait supposer que l'acquisition de l'appartement par [A.] avait peut-être été effectuée à titre de fiduciaire pour [D.] .
Le tribunal a ensuite examiné si l'acquisition de l'appartement par [A.] avait créé d'autres droits au sens de l'art. 4 al. 1 let. g LFAIE, qui auraient conféré à [D.] une position similaire à celle du propriétaire d'un bien-fonds. Il a constaté que l'octroi d'un droit de jouissance de dix ans aux membres de la famille de [D.] et le financement de l'achat par [D.] laissaient supposer que [D.] avait acquis une telle position.
Le tribunal a estimé que l'acquisition de l'appartement en propriété par étages par [A.] était soumise à…