En Fait
La défenderesse, une élève de 15 ans, a pris soin pendant plusieurs semaines, pendant les vacances d'été 1992, d'une jument freibergoise nommée "Nora" et de son poulain. Le 24 juillet 1992, la demanderesse, une femme de 21 ans, a accompagné la défenderesse lors d'une promenade à cheval. La demanderesse a monté le cheval, tandis que la défenderesse le menait par la longe. Lorsque la défenderesse a lâché la longe, la jument a brusquement pris la fuite et a galopé en direction de l'écurie où se trouvait le poulain. La demanderesse est tombée du cheval et s'est fracturé la malléole avec des séquelles d'invalidité.
La demanderesse a demandé au tribunal de district de Lucerne-Campagne que la défenderesse lui paie le préjudice non couvert d'un montant de 40'147,20 Fr. avec intérêts à 5%. Le tribunal de district a rejeté la demande, car la défenderesse avait fourni la preuve de décharge. La demanderesse a interjeté appel de ce jugement.
Le tribunal cantonal a annulé le jugement du tribunal de district et a renvoyé l'affaire pour nouvelle décision. Le tribunal de district a partiellement admis la demande et a condamné la défenderesse à payer 18'900,95 Fr. à la demanderesse. La défenderesse a interjeté appel de ce jugement.
Le tribunal cantonal a confirmé le jugement du tribunal de district et a alloué à la demanderesse une indemnité pour le préjudice non couvert d'un montant de 28'351,45 Fr. La défenderesse a formé un recours devant le Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si le recours était recevable. Il a constaté que l'instance précédente avait rendu une décision finale contre laquelle le recours était recevable.
Le Tribunal fédéral a ensuite vérifié si l'instance précédente avait à juste titre qualifié la défenderesse de détentrice d'animaux. Il a constaté que la défenderesse exerçait la maîtrise effective sur le cheval "Nora" et son poulain pendant ses vacances d'été et…