En Fait
Parties:
- Recourant 1 ([A.] ), représenté par l'avocat Johannes Michael Helbling
- Recourant 2 ([B.] ), représenté par l'avocat Rajeevan Linganathan
- Intimée: Ministère public du canton de Zurich
Faits:
- Le tribunal de district de Hinwil a condamné [A.] et [B.] le 3 février 2022 pour séquestration, enlèvement, lésions corporelles simples et contrainte.
- La cour d'appel du canton de Zurich a confirmé les verdicts le 11 mars 2024 et a imposé des peines supplémentaires.
- Le recourant 1 demande l'annulation de l'expulsion du pays et son inscription au SIS.
- Le recourant 2 demande l'annulation des verdicts et un acquittement.
Problème principal:
- Absence du ministère public lors de l'audience en appel malgré la demande d'une peine privative de liberté de plus d'un an.
En Droit
Les recours dans les procédures 7B_1340/2024 et 7B_1341/2024 ont été joints en raison des mêmes faits et des évaluations juridiques partiellement identiques. Les conditions préalables de la décision sur le fond du recours en matière pénale selon les art. 78 ss LTF sont remplies.
Le recourant 2 conteste la compétence des autorités de poursuite pénale zurichoises et le retard dans la contestation de la compétence. La juridiction précédente nie un cas de rigueur selon l'art. 66a al. 2 CP et effectue une pondération des intérêts qui pèse à charge du recourant 1.
Le recourant 2 conteste l'absence du ministère public lors de l'audience en appel. Selon l'art. 337 al. 3 CPP, le ministère public…