En Fait

Parties:

  • Recourant: [A.] , représenté par l'avocat Hans Luginbühl
  • Défendeur: Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et des communications (DETEC), Secrétariat général, Service juridique, 3003 Berne

Faits:

[A.] travaillait depuis 2014 au SG-DETEC et avait des activités d'enseignement à temps partiel. Il a rempli ses heures de travail au DETEC pendant ses activités d'enseignement, ce qui a entraîné des irrégularités. Le DETEC a résilié le contrat de travail en raison de violations des obligations de loyauté. Le Tribunal administratif fédéral a partiellement confirmé la résiliation et réduit le solde horaire négatif de 306,32 à 284,83 heures.

Problème principal: La légalité de la résiliation et le montant du solde horaire négatif.

En Droit

La décision attaquée du Tribunal administratif fédéral concerne un rapport de service public et est donc recevable. Le Tribunal fédéral examine librement l'application correcte du droit fédéral et peut corriger l'établissement des faits de l'instance précédente s'il est manifestement incorrect ou repose sur une violation du droit.

La conformité au droit fédéral de la fixation par l'instance précédente d'un solde horaire négatif de 284,83 heures et de la confirmation concomitante de la résiliation ordinaire du 22 octobre 2018 est contestée. Il convient en outre d'examiner si l'instance précédente a à juste titre nié une prétention à indemnisation du recourant et ne lui a accordé qu'une indemnité de partie réduite de Fr. 500.-.

L'instance précédente a considéré que le recourant avait travaillé pour le défendeur pendant ses activités secondaires en tant qu'enseignant. Il avait déclaré comme temps de travail les prestations fournies pendant les heures de cours, ce qui contrevenait aux obligations de l'employé énoncées à l'art. 10 al. 3 let. a LPers. À partir du 1er janvier 2018, le recourant n'avait effectué aucune entrée, bien qu'il aurait dû utiliser dix jours libres conformément à l'accord. La résiliation a donc été effectuée de manière légale et est considérée comme fautive au sens de l'art. 31 al. 1 let. a OPers.

L'évaluation de l'instance précédente repose sur une appréciation approfondie de la situation de fait et de droit. Les objections du recourant contre l'établissement des faits par l'instance précédente s'épuisent largement en une critique d'appel et se limitent par ailleurs à une présentation de sa propre vision. L'instance précédente n'a pas violé le droit fédéral en protégeant le comportement déloyal et abusif du SG-DETEC.

L'absence de mise en demeure formelle ne viole aucune…