En Fait

Parties: Les recourants [A.] et [B.] contre l'office des poursuites et faillites Bern-Mittelland et la société [C. SA] .

Faits:

  • Le droit de superficie de la société [D. SA] a été établi en tant que droit autonome et permanent (SDR) et est inscrit sous la désignation Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. xxx. Il est grevé d'une servitude constituée le 21 janvier 2014, inscrite comme droit de superficie SDR à l'avantage de Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. yyy. La charge du bien-fonds a été effectuée sans le consentement des créanciers hypothécaires antérieurs. Les bénéficiaires du droit de superficie sont [A.] et [B.] .
  • La faillite de la société [D. SA] a été ouverte par décision du 31 janvier 2022 du tribunal régional de Bern-Mittelland. Les actifs de la masse en faillite comprennent le droit de superficie Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. xxx.
  • Le 7 novembre 2022, l'office des poursuites a notifié aux bénéficiaires du droit de superficie [A.] et [B.] la vente publique du droit de superficie SDR-Münsingen 1 (Münsingen) Nr. xxx prévue pour le 8 décembre 2022. Il a été indiqué que divers créanciers hypothécaires avaient demandé en temps utile le double appel conformément à l'art. 142 LP en relation avec l'art. 56 ORFI.
  • Le 8 décembre 2022, le droit de superficie SDR-Münsingen 1 Nr. xxx a été vendu publiquement aux enchères. L'adjudication est allée à la société [C. SA] lors du sixième appel, sans les charges A, B et C et donc sans leur transmission à l'adjudicataire.
  • Contre l'adjudication, [A.] et [B.] ont saisi le tribunal supérieur du canton de Berne en tant qu'autorité de surveillance cantonale en matière de poursuites et de faillites, qui a rejeté le recours par décision du 21 février 2023.
  • Par une requête du 6 mars 2023 (affranchissement postal), [A.] et [B.] ont formé un recours en matière civile. Les recourants demandent l'annulation de la décision du tribunal supérieur. En substance, ils demandent que l'adjudication du 8 décembre 2022 en faveur de la société [C. SA] soit annulée pour nullité (requête Ziff. 1a). Subsidiairement, ils demandent de constater que, en raison de la nullité partielle, le droit de superficie à l'avantage de Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. yyy - c'est-à-dire la charge B - est "exclu" de l'adjudication (requête Ziff. 1b).

En Droit

Le recours en matière civile est ouvert contre la décision de l'autorité de surveillance cantonale en matière de poursuites et de faillites (art. 19 LP en relation avec l'art. 72 al. 2 let. a, art. 74 al. 2 let. c et art. 75 al. 1 LTF). Les recourants sont touchés dans leurs intérêts dignes de protection et sont habilités à recourir (art. 76 al. 1 let. b LTF). Le recours permet notamment de dénoncer la violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF).

Le tribunal supérieur a expliqué que le double appel demandé par les créanciers hypothécaires conformément à l'art. 142 LP et à l'art. 56 ORFI doit être effectué "par étapes" lorsqu'il y a plusieurs servitudes sur le bien-fonds à réaliser. Le droit de superficie SDR-Münsingen 1 Nr. xxx a d'abord été mis aux enchères avec les trois charges A, B et C (appel n° 1). L'adjudication provisoire à la société [E. SA] (pour Fr. 2'760'000.--) n'a cependant pas couvert le montant total des créances garanties par hypothèque (Fr. 6'326'006.52). Comme le déficit n'a pas été immédiatement comblé par les bénéficiaires des servitudes, les appels n° 2 à 5 ont dû être effectués par étapes sans les charges, sans toutefois qu'il y ait eu d'offres. Ce n'est que lors de l'appel n° 6, sans les trois charges (A, B et C), qu'une offre de Fr. 5'000'000.-- et l'adjudication correspondante ont été faites.

Les recourants critiquent l'"étendue de l'objet mis aux enchères" et soutiennent que…