En Fait

Parties et déroulement de la procédure :

La recourante ([A.] ) a attaqué l’arrêt du Tribunal cantonal de Schwyz du 6 octobre 2023 (ZK2 2023 33), par lequel son recours contre le juge unique du Tribunal de district de Höfe a été rejeté. Le juge unique avait, par ordonnance du 2 mars 2023, ouvert des photocopies de deux dispositions testamentaires, mais refusé d’ouvrir d’autres documents déposés par la recourante, qu’elle qualifiait de testaments olographes des 27 janvier 2005, 30 octobre 1969 et 28 janvier 2005.

Faits :

Le défunt [B.] (décédé le 2 février 2005) a laissé pour héritiers légaux son épouse [C.] (décédée en 2022) et ses filles [D.] et [A.] . Le 7 mars 2005, l’autorité de tutelle de Freienbach avait déjà ouvert trois dispositions testamentaires du défunt. Par requête du 22 novembre 2022, la recourante a demandé l’ouverture d’autres documents en tant que dispositions testamentaires. Le juge unique n’a ouvert, le 2 mars 2023, que des photocopies de la disposition du 30 octobre 1969 et d’un « testament (2e projet) » dactylographié et signé de la main du testateur du 27 janvier 2005, qu’il a qualifié de nul pour vice de forme. Par courrier du 6 avril 2023, la recourante a contesté le fait que les autres documents n’aient pas été ouverts. Le juge unique a refusé de réexaminer sa décision (courrier du 13 avril 2023). La recourante a alors formé un recours cantonal et demandé au tribunal cantonal d’ordonner au juge unique d’ouvrir tous les documents, y compris ceux déjà ouverts, et de les transmettre à l’exécuteur testamentaire. Le Tribunal cantonal a rejeté le recours. La recourante s’adresse au Tribunal fédéral et demande l’annulation de l’arrêt cantonal ainsi que l’ouverture des documents en question en tant que dispositions testamentaires.

En Droit

Recevabilité du recours :

Le recours est recevable, le litige portant sur une affaire civile de nature patrimoniale d’un montant litigieux supérieur à fr. 30'000.-- (art. 74 al. 1 LTF). Le Tribunal cantonal de Schwyz est la dernière instance cantonale compétente (art. 75 LTF), et la décision attaquée lui est défavorable (art. 76 al. 1 LTF). Le recours a été formé dans le délai (art. 100 al. 1 LTF).

Nature juridique de l’ouverture testamentaire :

L’ouverture testamentaire selon l’art. 557 CC relève de la juridiction gracieuse et n’est pas nécessairement soumise au CPC, l’art. 557 al. 1 CC ne prévoyant pas une autorité judiciaire. Dans le canton de Schwyz, un juge unique du Tribunal de district est compétent, mais le CPC ne s’applique que dans la mesure où le droit cantonal le prévoit (art. 54 al. 3 disp. trans. CC). Les droits constitutionnels, notamment le principe de non-arbitraire (art. 29 al. 1 Cst.), peuvent être invoqués, sous réserve du principe des griefs (art. 106 al. 2 LTF). Le Tribunal fédéral n’examine que les griefs clairement et précisément soulevés et est lié par les constatations de fait des instances précédentes (art. 105 al. 1 LTF), à moins qu’elles ne soient manifestement inexactes ou arbitraires (art. 97 al. 1 LTF).

Recours pour déni de justice formel et aspects procéduraux :

La recourante invoque un déni de justice formel, le juge unique n’ayant pas ouvert les documents qu’elle avait déposés. Le Tribunal cantonal a nié l’existence d’un déni de justice au motif que la recourante aurait dû déjà contester l’ordonnance du 2 mars 2023, celle-ci impliquant que les autres documents ne constituaient pas des dispositions testamentaires à ouvrir. Le Tribunal fédéral partage ce point de vue : la recourante aurait dû attaquer l’ordonnance du 2 mars 2023 au lieu de déposer d’autres requêtes après son adoption et de former ultérieurement un recours pour déni de justice. Un déni de justice formel ne se produit que si une autorité ne statue pas sur une affaire présentée en temps utile et selon les formes requises, alors qu’elle devrait le faire. En l’espèce, le juge unique a statué sur les…