En Fait

La société ([A.] Ltd) dont le siège est à [U.] est inscrite depuis le 1er janvier 2009 au registre des assujettis à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) auprès de l’Administration fédérale des contributions (AFC). Elle gère un office familial multiple et fournit divers services financiers. [B.] était, à l’époque pertinente, inscrit au registre du commerce comme personne autorisée à signer seule.

Le 1er/2 décembre 2014, l’AFC a effectué un contrôle auprès de la société. Le 17 août 2016, elle a ouvert une enquête pénale contre [B.] , qui a été notifiée à la société et à [B.] le 14 octobre 2016. [B.] a été entendu le 19 décembre 2016. L’enquête pénale a été classée le 9 novembre 2021, la prescription de l’action pénale étant intervenue.

Le 30 mars 2021, l’AFC a transmis à la société le résultat du contrôle pour les périodes fiscales 2011 à 2013 et a réclamé un rappel d’impôt total de Fr. 275'392.-, la société n’ayant pas déclaré certains revenus. Par décision du 2 novembre 2021, l’AFC a confirmé le rappel d’impôt à hauteur de Fr. 117'202.- (2011), Fr. 70'820.- (2012) et Fr. 87'370.- (2013). Le recours formé contre cette décision a été admis par l’AFC le 17 février 2022 en ce qui concerne la période fiscale 2011 en raison de la survenance de la prescription extinctive absolue ; pour le reste, l’AFC a confirmé le rappel d’impôt. Le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de la société le 27 octobre 2022.

Par recours du 2 décembre 2022, la société a demandé l’annulation du jugement attaqué en invoquant la prescription extinctive relative, sous réserve des conséquences en matière de frais et d’indemnité à la charge de l’AFC. L’AFC a demandé l’admission du recours dans la mesure où il concerne la période fiscale 2012 et, pour le surplus, son rejet.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné le recours de la société, qui se fondait exclusivement sur l’exception de prescription de la créance fiscale. Le recours a été valablement formé et dans les délais, et la recourante est légitimée à recourir, de sorte que le Tribunal fédéral a pu entrer en matière sur le recours.

La prescription extinctive des créances en matière de TVA est régie par l’art. 42 de la loi sur la TVA (LTVA). Selon cette disposition, le droit de fixer une créance fiscale se prescrit cinq ans après l’expiration de la période fiscale au cours de laquelle la créance est née (prescription relative, al. 1). La prescription peut être interrompue, auquel cas le délai recommence à courir et est de deux ans (al. 3). La prescription est suspendue aussi longtemps qu’une procédure pénale fiscale est menée pour la période fiscale concernée et que la personne tenue au paiement en a été informée (al. 4). Indépendamment de cela, le droit de fixer la créance se prescrit au plus tard dix ans après l’expiration de la période fiscale (prescription absolue, al. 6).

Pour la période fiscale 2012, la prescription extinctive absolue est intervenue le 1er janvier 2023, de sorte que le recours est fondé en cette mesure. S’agissant de la période fiscale 2013, la prescription absolue n’est pas encore intervenue. La société a fait valoir que la prescription relative était intervenue, l’AFC n’ayant pas mené l’enquête pénale avec diligence. Le Tribunal fédéral a précisé que la suspension de la prescription pendant une procédure pénale fiscale au sens de l’art. 42 al. 4 LTVA ne dépend pas du caractère licite ou diligent de la conduite de la procédure pénale. Cette règle vise à éviter que la procédure pénale ne soit subordonnée à la…