Assujettissement subjectif à la TVA d'une étude d'avocats et responsabilité personnelle d'un ancien associé; renvoi pour attribution des chiffres d'affaires

En fait

Parties et déroulement de la procédure : Le recourant (professeur et avocat, représenté par Me Karen Schobloch, avocate, Dr iur.) conteste la créance de TVA pour la période fiscale 2015 de l'étude d'avocats 'Prof. [A.] & Dr [B.] Rechtsanwälte'. L'intimée est l'Administration fédérale des contributions (AFC), Division principale de la TVA. L'autorité précédente était le Tribunal administratif fédéral, Cour I, arrêt du 12 mars 2020 (A-5911/2019).

État de fait : La société simple 'Prof. [A.] & Dr [B.] Rechtsanwälte' était inscrite au registre des assujettis à la TVA du 1er janvier 1995 au 31 janvier 2016. En septembre 2015, le recourant et Dr iur. [B.] ont informé l'AFC que Dr [B.] poursuivait l'étude en qualité d'associé seul responsable, le recourant intervenant en tant que 'Konsiliarius'. L'AFC a maintenu le recourant au registre en raison de la présence d'une présentation extérieure commune. Le 19 septembre 2019, l'AFC a rendu à l'encontre du recourant, en tant qu'associé, une décision : créance de TVA 2015 de Fr. 75'893.35, intérêt moratoire de 4 %, frais de Fr. 317.70, imputation de Fr. 3'636.15; le recourant a été recherché en tant que codébiteur solidaire.

Autorité précédente : L'opposition a été traitée comme un recours direct. Le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours dans la mesure où il portait sur la fixation de l'impôt et l'obligation de répondre des dettes, et n'est pas entré en matière pour le surplus.

Conclusions devant le Tribunal fédéral : Le recourant conclut à l'annulation de l'arrêt de l'autorité précédente. L'AFC conclut au rejet du recours.

Questions litigieuses : (1) assujettissement subjectif de l'étude en 2015; (2) responsabilité personnelle du recourant pour les dettes de TVA; (3) protection de la bonne foi; (4) étendue de l'assujettissement, notamment attribution des chiffres d'affaires encaissés par Dr [B.] au moyen de livrets d'épargne et d'un compte privé; (5) droit d'être entendu.

En droit

Recevabilité et étendue de l'examen : Le recours en matière de droit public est en principe ouvert contre les décisions du Tribunal administratif fédéral en matière de TVA (art. 82 let. a, art. 86 al. 1 let. a LTF). L'entrée en matière va de soi. Le Tribunal fédéral examine uniquement les griefs invoqués (art. 42 al. 2 LTF), se fonde sur les constatations de fait de l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF) et ne prend en considération les faits nouveaux que comme nova improprement dits (art. 99 al. 1 LTF). Les allégations nouvelles du recourant (marque 'brand', abréviation 'XY', autres consultants figurant sur la page d'accueil) ne sont pas prises en compte.

Droit d'être entendu : L'obligation de motiver (art. 29 al. 2 Cst.) n'exige pas une discussion explicite de chaque argument des parties. L'autorité précédente a exposé les considérations essentielles; le droit d'être entendu n'est pas violé. Le grief selon lequel le recourant n'aurait pas été associé à la procédure de taxation n'est pas suffisamment motivé, et il a pu se prononcer dans la procédure devant l'AFC (écriture du 3 juillet 2019; art. 15 al. 5 LTVA).

Assujettissement subjectif de l'étude : Selon l'art. 10 LTVA, est assujettie la personne ou la communauté de personnes qui exploite l'entreprise et se présente à l'extérieur comme telle; l'énumération n'est pas exhaustive, et des communautés de personnes dépourvues de personnalité juridique et sans animus societatis peuvent également être assujetties. Déterminante est la présentation à l'extérieur. En 2015, l'étude a déclaré des chiffres d'affaires de Fr. 702'300.97 (1er semestre) et de Fr. 541'852.25 (2e semestre); la limite d'exonération de Fr. 100'000.-- (art. 10 al. 2 let. a LTVA) était donc dépassée. Les notes d'honoraires portant la raison sociale, le numéro d'assujetti à la TVA et la mention du recourant comme 'Konsiliarius', ainsi que la présence commune sur la page d'accueil, fondent la présentation à l'extérieur. Il importe peu que le recourant ait lui-même suivi des mandats, fourni des prestations ou signé des documents.

Responsabilité personnelle : Selon l'art. 15 al. 1 let. a LTVA, les associés d'une société simple ou d'une société en nom collectif répondent solidairement avec l'assujetti, dans le cadre de leur responsabilité civile (cf. art. 544 al. 3 CO; art. 568 al. 1 et 3 CO). La solidarité ne peut être limitée que par convention avec le créancier; une telle convention n'existe pas en l'espèce. L'autorité précédente pouvait, en se fondant sur la mention du nom du recourant dans la raison sociale de l'étude et sur sa fonction de 'Konsiliarius', admettre que la société subsistait et qu'un animus societatis persistait. La convention de 1998 (communauté de bureaux) ne change rien à cela, dès lors que le Tribunal administratif fédéral avait déjà constaté, dans une autre procédure (A-3398/2017), qu'elle ne concernait pas le retrait.

Protection de la bonne foi : Le principe de la bonne foi (art. 9 Cst.) suppose une confiance légitime et des dispositions préjudiciables, et sa portée est limitée en droit…