En fait

Parties à la procédure : Le recourant (prévenu, né en 1972, ressortissant somalien, en Suisse depuis 2001) est représenté par un défenseur d'office. L'intimée est le Ministère public général du canton de Berne. L'autorité précédente est la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale, jugement du 19 février 2019 (SK 18 342).

Procédure devant l'autorité précédente : Par jugement du 1er février 2018, le Tribunal régional Berne-Mittelland avait prononcé en partie des acquittements, des classements et des condamnations à des dommages-intérêts. La Cour suprême a constaté l'entrée en force de ces parties et a condamné le recourant en appel comme suit :

  • pour escroquerie par métier dans 24 cas, dont 15 cas pendant la période d'infraction du 14 novembre 2014 au 16 mars 2016 et 9 cas pendant la période d'infraction du 13 janvier 2017 au 1er mars 2017;
  • pour plusieurs cas d'escroquerie à l'hôtellerie, en partie de peu de gravité, dans 8 périodes d'infraction du 28 octobre 2015 au 8 février 2017;

Peine : peine privative de liberté de 17 mois, en partie sous forme de peine complémentaire aux jugements du Ministère public du Valais (13 novembre 2015) et de Soleure (10 février 2016), avec imputation de 162 jours de détention provisoire, ainsi que amende contraventionnelle de Fr. 300.--. En outre, une expulsion du territoire pour 5 ans a été ordonnée. Une autre procédure (SK 19 243) est pendante devant la Cour suprême.

Griefs devant le Tribunal fédéral : Le recourant forme un recours de particulier contre la fixation de la peine et l'expulsion du territoire. Il fait valoir qu'il a eu des problèmes avec l'APEA, qu'il s'est enfui et qu'il a logé dans des hôtels; qu'il a reçu des prêts, ce qui ne constitue pas une escroquerie; que la peine est « très élevée ». Il soutient en outre qu'en raison de son trouble de la personnalité combiné, il n'est pas capable d'intégration, qu'en Somalie l'assistance médicale fait défaut, et que l'expertise de 2016 est dépassée.

Question litigieuse : Il s'agit de savoir si la fixation de la peine est conforme au droit fédéral et si, en raison d'un cas de rigueur grave, il faut renoncer à l'expulsion obligatoire du territoire (art. 66a al. 1 let. c CP) au sens de l'art. 66a al. 2 CP.

En droit

Recevabilité : Le recours de particulier ne satisfait pas aux exigences de motivation des art. 42 al. 2, 97 al. 1 et 106 al. 2 LTF. Compte tenu de l'expulsion ordonnée, il se justifie toutefois d'examiner les griefs au lieu de déclarer le recours irrecevable sur le plan formel.

Fixation de la peine : Le Tribunal fédéral confirme la fixation de la peine. L'autorité précédente a retenu à juste titre comme aggravantes que le recourant n'avait avoué que partiellement, qu'il ne montrait ni prise de conscience ni repentir, qu'il n'avait pas de volonté crédible de rembourser et qu'il avait continué à commettre des infractions. Compte tenu de 24 cas d'escroquerie par métier et de plusieurs cas d'escroquerie à l'hôtellerie, ainsi que du cadre légal (jusqu'à dix ans pour escroquerie par métier selon l'art. 146 al. 2 CP; jusqu'à trois ans pour escroquerie à l'hôtellerie selon l'art. 149 CP), la peine n'est pas excessive. L'autorité précédente a en outre tenu compte de quatre condamnations antérieures. En raison du mauvais pronostic légal, elle pouvait prononcer la peine privative de liberté ferme au sens de l'art. 42 al. 1 et 2 CP.

Expulsion obligatoire du territoire : La condamnation pour escroquerie par métier constitue une infraction du catalogue au sens de l'art. 66a al. 1 let. c CP, de sorte que l'expulsion est obligatoire, sauf en cas de cas de rigueur. Il ne peut être renoncé à l'expulsion qu'à titre exceptionnel, lorsque le renvoi (1.) entraînerait un cas de rigueur grave pour la personne concernée et (2.) que les intérêts publics ne l'emportent pas sur les intérêts privés au maintien en Suisse (art. 66a al. 2 CP). La clause de rigueur doit être appliquée de manière restrictive.

Intégration et intérêt public : Le recourant n'est pas intégré. L'aide sociale et l'APEA sont restées sans succès, il s'est enfui du traitement psychiatrique, l'intégration professionnelle a échoué malgré de bonnes connaissances linguistiques, il vit en Suisse en solitaire, sans famille, et n'a pas…