En fait

Le mariage de la recourante ([A.A.] ) et du défendeur ([C.] ) a été dissous par jugement du Tribunal de district d'Arbon du 6 septembre 2018.

La recourante a formé appel contre la décision de la Cour suprême du canton de Thurgovie du 25 avril 2019 (ZBR.2018.45) sur les questions relevant du droit matrimonial, appel que la Cour suprême a rejeté comme infondé.

Contre cette décision, le père de la recourante a déposé le 22 juillet 2019 un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral et a demandé l'assistance judiciaire gratuite. Le 30 juillet 2019, il a déposé une écriture complémentaire par laquelle il a produit une dénonciation pénale et une plainte de surveillance adressée au Grand Conseil contre les juges et le greffier de l'instance précédente.

Objet du litige: divorce, notamment la liquidation du régime matrimonial (levée de la copropriété sur un immeuble à [U.] , vente aux enchères publiques, répartition du produit, restitution d'objets, règlement des frais).

Particularités de procédure:

  • Le recours a été rédigé et signé par le père de la recourante, qui n'est pas avocat.
  • Le père a critiqué la participation prolongée de la vice-présidente de la Cour suprême à de nombreuses procédures, sans toutefois invoquer une violation des règles de récusation.
  • Le recours ne contenait pas de conclusions au fond valables, mais seulement une demande de renvoi, respectivement d'irrecevabilité, ainsi que des prétentions indéterminées.

En droit

Représentation par un non-avocat: Selon l'art. 40 al. 1 LTF, les parties ne peuvent se faire représenter devant le Tribunal fédéral, en matière civile, que par des avocats admis en vertu de la LLCA. Le mémoire émane du père, qui n'est manifestement pas avocat et n'a donc pas qualité pour représenter la partie. Un renvoi pour régularisation (par exemple par la signature personnelle de la recourante) n'est toutefois pas nécessaire, le recours étant de toute façon irrecevable pour d'autres motifs.

Récusation: Aucune violation des règles de récusation n'étant invoquée, mais seulement une participation prolongée de la vice-présidente et des reproches implicites d'arbitraire judiciaire, il n'y a pas lieu d'examiner plus avant la question d'une éventuelle partialité.

Conclusions absentes: Selon l'art. 42 al. 1 LTF, le recours doit contenir des conclusions précises. Le recours en matière civile étant de nature réformatoire (art. 107 al. 2 LTF), la simple annulation de la décision attaquée ne suffit pas; il faut au contraire prendre des conclusions sur le fond, et chiffrer précisément les créances pécuniaires. Les conclusions tendant au renvoi, respectivement à l'irrecevabilité, sont insuffisantes, de même que les conclusions implicites relatives à la remise en cause de la copropriété, à la restitution des objets et à la vente aux enchères, car elles ne constituent soit pas des conclusions valables, soit une critique purement appellatoire de la décision.

Motivation insuffisante et grief relatif aux faits: Selon l'art. 42 al. 2 LTF, le recours doit exposer de manière concise en quoi la décision attaquée viole le droit, ce qui suppose une discussion de la motivation de celle-ci. Le Tribunal fédéral se fonde, selon l'art. 105 al. 1 LTF, sur les faits constatés par l'autorité précédente; seule une constatation manifestement inexacte ou arbitraire des faits (art. 9 Cst.) peut être invoquée, le principe strict de l'allégation (art. 97 al. 1 en relation avec l'art. 106 al. 2 LTF) étant applicable. L'argumentation du recours est à peine compréhensible,…