En Fait
Parties: Le recourant est un avocat établi à Neuchâtel, Me D., qui représente un accusé mineur, L., dans une procédure pénale devant le Tribunal des mineurs du canton de Vaud. Le recours vise le refus du Tribunal de transmettre les dossiers pénaux à l'avocat pour consultation à son cabinet, alors que cela est possible pour les avocats vaudois.
Antécédents: Le 13 décembre 1995, Me D. a demandé l'envoi du dossier à son cabinet. La présidente du Tribunal a refusé et a renvoyé à la possibilité de consulter le dossier dans les locaux du juge d'instruction à Yverdon. Le recours contre cette décision a été rejeté par la Chambre supérieure du Tribunal le 24 janvier 1996.
Problème principal: Les recourants soutiennent que la décision viole la liberté d'exercice de la profession d'avocat (Art. 31 Cst. et Art. 5 Annexe Cst.) ainsi que les droits de l'accusé (Art. 6 al. 3 let. b CEDH, Art. 14 CEDH, Art. 14 Pacte II ONU). Ils demandent l'annulation de la décision contestée.
En Droit
Légitimation à recourir: L'avocat Me D. est habilité à invoquer les Art. 31 Cst. et 5 Annexe Cst., puisqu'il est directement touché par la décision. L'accusé L. est également habilité, puisque la décision affecte sa défense. Mme M., la représentante légale de L., est également habilitée à recourir, puisqu'elle dispose de droits procéduraux propres.
Art. 4 Cst.: L'Art. 4 Cst. garantit le droit d'être entendu, y compris le droit d'accès aux dossiers. Le refus de transmettre le dossier à l'avocat constitue une discrimination inacceptable qui viole l'Art. 4 Cst. La pratique selon laquelle seuls les avocats vaudois reçoivent le dossier est discriminatoire et viole les droits de l'accusé et de l'avocat.
Art. 6 CEDH et Pacte II ONU: Le refus viole l'Art. 6 al. 3 let. b CEDH et l'Art. 14 Pacte II ONU, puisqu'il ne garantit pas les installations nécessaires à la préparation de la défense. La discrimination est également…