En Fait
En janvier 1985, A. (recourant), B. (intimé) et C. ont fondé ensemble la société anonyme D. et ont conclu un pacte d'actionnaires (PA). Celui-ci contenait notamment des dispositions sur un droit de préemption, le droit des trois actionnaires fondateurs de siéger au conseil d'administration et de percevoir des distributions de la société D. AG. Il a notamment été convenu que dès que le salaire de [A.] augmente en termes réels de plus de 10'000 francs suisses, ou dépasse 110'000 francs suisses par an après correction de l'inflation, la société doit verser à B. 64 (recte: 34) % de la part excédant ce montant. Le contrat a été conclu "pour une durée indéterminée et irrévocable" et les modifications n'étaient possibles qu'avec l'accord écrit de tous les trois actionnaires fondateurs. En cas de violation du contrat, une peine conventionnelle de 40'000 francs suisses par cas d'infraction a été stipulée. [A.] a résilié le PA en avril 1999, ce que [B.] a refusé. Les instances cantonales ont largement fait droit à la demande de [B.] et ont obligé [A.] d'une part à élire [B.] au conseil d'administration lors de la prochaine assemblée générale, et d'autre part à lui verser au total 160'000 francs suisses pour quatre violations alléguées du contrat. Le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours en matière civile de [A.] et a rejeté partiellement la demande.En Droit
Le Tribunal fédéral examine si le pacte d'actionnaires est excessivement contraignant et viole ainsi l'art. 27 al. 2 CC. Il constate qu'un lien excessif contraire à l'art. 27 al. 2 CC ne doit pas être constaté d'office, sauf si le noyau personnel le plus intime d'une personne est concerné. La personne à protéger a plutôt une "exception" contre la prétention à l'exécution du cocontractant et peut refuser l'exécution du contrat ; une résiliation n'est pas nécessaire.
Dans l'appréciation globale du contrat, qui…