En Fait

Parties:

  • Recourant: [A.]
  • Intimé: Ministère public de Kreuzlingen

Faits:

  • Le Ministère public de Kreuzlingen mène une procédure pénale contre [A.] et [B.] pour homicide intentionnel.
  • [B.] demande une procédure abrégée, qui est approuvée par le Ministère public.
  • Le Ministère public sépare la procédure contre [B.] de celle contre [A.] .
  • [A.] dépose un recours contre la séparation des procédures auprès du Tribunal supérieur du canton de Thurgovie.
  • Le Tribunal supérieur rejette le recours comme sans objet, car l'acte d'accusation a déjà été déposé.
  • [A.] dépose un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine d'abord l'admissibilité du recours. Selon l'art. 78 al. 1 LTF, le recours en matière pénale est ouvert. L'instance précédente n'est pas entrée en matière sur les demandes de recours 2 et 3, ce que le recourant ne conteste pas. En ce qui concerne la demande de recours 1, l'instance précédente a rejeté le recours comme sans objet, ce que le recourant dénonce comme une violation du droit fédéral.

Le Tribunal fédéral constate que la décision de l'instance précédente est une décision incidente autonome sur la compétence. Selon l'art. 92 LTF, le recours est admissible contre de telles décisions. La séparation des procédures entraîne un changement de compétence, car deux organes juridictionnels différents doivent s'occuper du délit d'homicide. Cela correspond au but et à l'objet de l'art. 92 LTF, qui prévoit une décision rapide et préalable sur la compétence.

Le Tribunal fédéral admet un préjudice irréparable au sens de l'art. 93 al. 1 let. a LTF. Le jugement définitif contre [B.] pourrait causer un préjudice au recourant, car [B.] pourrait le charger et témoigner. Ces préjudices…