En Fait
Dans la poursuite n° 16'917, l'office des poursuites d'Arlesheim a délivré, à la requête de la société Etcenter Ltd., Zurich, le 24 septembre 1974, un commandement de payer à l'encontre de Willi Vögtlin, domicilié à Reinach. Le 30 septembre 1974, l'avocat des deux débiteurs a adressé deux courriers à l'office des poursuites de Bâle-Ville, dont l'un formait dûment opposition à la poursuite contre la société Willi Vögtlin AG et l'autre formait opposition au commandement de payer dans la poursuite n° 16'917 de l'office des poursuites d'Arlesheim. L'office des poursuites de Bâle-Ville a renvoyé ce second courrier au représentant des débiteurs après l'expiration du délai d'opposition.
Willi Vögtlin a alors demandé au président du tribunal de district d'Arlesheim l'autorisation de former une opposition tardive, ce qui lui a été refusé. Il a formé un recours contre l'avis de saisie auprès de l'autorité de surveillance, qui a également rejeté le recours.
Par un recours à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral, le débiteur a demandé que l'opposition soit déclarée valable.
En Droit
Le Tribunal fédéral a considéré que, selon sa jurisprudence récente, une opposition formée par erreur auprès d'un office des poursuites incompétent doit être considérée comme valable. Le fait que le débiteur s'expose à de graves conséquences s'il n'a pas formé d'opposition est déterminant, car il ne lui resterait alors que l'action en restitution, risquée, prévue par le droit des poursuites.
Le Tribunal…