En Fait

Les recourants, X. et Y., sont des chercheurs à l'Institut de neuroinformatique de l'Université de Zurich et de l'EPF. Ils ont demandé le 1er février 2006 au service vétérinaire du canton de Zurich de leur autoriser une expérience sur des animaux. L'expérience devait examiner les circuits dans le cortex cérébral de tous les mammifères et développer une théorie unifiée du néocortex. Les chercheurs prévoyaient d'utiliser au total 300 rats, 100 chats et 36 macaques rhésus pour l'expérience.

Le service vétérinaire du canton de Zurich a soumis la demande à la commission cantonale d'expériences sur les animaux pour examen. La commission a demandé au service vétérinaire de rejeter la demande. Cependant, le service vétérinaire a autorisé l'expérience sur des animaux avec des conditions. La commission d'expériences sur les animaux et cinq de ses membres ont formé un recours auprès de la direction de la santé, qui a admis le recours et a annulé l'autorisation d'expérience sur des animaux en ce qui concerne l'utilisation de primates non humains.

Les recourants ont eu gain de cause devant le tribunal administratif du canton de Zurich et ont ensuite formé un recours auprès du Tribunal fédéral.

En Droit

1. Recevabilité du recours

Le Tribunal fédéral examine si le recours est recevable. Les recourants ont participé à la procédure devant l'instance précédente et sont particulièrement touchés par la décision attaquée. Ils ont un intérêt digne de protection à l'annulation ou à la modification de la décision.

2. Obligation de motiver et obligation de motiver les griefs

Le Tribunal fédéral examine si les recourants ont suffisamment motivé leurs griefs et arguments. Les recourants doivent se confronter de manière objective aux exposés de la décision attaquée dans leur recours.

3. Ponderation des intérêts

Le Tribunal fédéral examine si l'instance précédente a effectué correctement la pondération des intérêts entre l'intérêt de la recherche et l'intérêt de la protection des animaux. Les recourants font valoir que l'instance précédente a appliqué à tort des critères plus stricts pour la recherche fondamentale que pour la recherche appliquée.

4. Autorisation…