En Fait
A. (le demandeur) travaillait depuis le 1er octobre 2001 pour B. SA (le défendeur) en tant que mécanicien d'essai. Le 7 avril 2003, le défendeur a résilié le contrat de travail "de manière ordinaire au 30 juin 2003". [A.], qui souffre d'une grave allergie à la fumée, avait déjà, avant le licenciement, par une action du 17 février 2003 devant le Tribunal des prud'hommes de Zurich, exigé l'application d'une interdiction complète de fumer dans tous les locaux de son environnement de travail. Après le licenciement, [A.] a modifié ses demandes et a réclamé au défendeur une indemnité pour licenciement abusif conformément à l'art. 336a CO d'un montant de 10'800 francs, soit deux salaires mensuels.
En Droit
Le Tribunal fédéral constate que l'employeur est tenu, conformément à l'art. 328 al. 1 CO, de respecter et de protéger les droits de la personnalité du travailleur et de tenir dûment compte de sa santé. L'employeur doit prendre les mesures nécessaires pour protéger la vie et la santé des travailleurs, mesures qui, compte tenu de l'expérience, sont applicables selon l'état de la technique et appropriées aux conditions de l'entreprise, dans la mesure où elles peuvent raisonnablement être exigées de lui eu égard au rapport de travail individuel et à la nature de la prestation de travail (art. 328 al. 2 CO).
Le Tribunal fédéral considère que l'instance inférieure a méconnu le droit en supposant que le défendeur s'était suffisamment acquitté de son devoir de diligence en ordonnant les interdictions de fumer, alors qu'il est établi que le demandeur, en tant qu'allergique, était…