En Fait

B.B. est propriétaire d'un immeuble à [C.], sur lequel se trouvent 14 garages et à l'origine douze appartements locatifs, dont certains ont depuis été regroupés en unités plus grandes. Comme B.B. n'était temporairement pas en mesure de payer les intérêts hypothécaires, la banque a résilié ses relations d'affaires au 31 décembre 1995 et a déposé une demande de poursuite pour réalisation de gage immobilier le 17 janvier 1996 pour un montant de 1,21 million de francs. À la demande du créancier, l'Office des poursuites et des faillites du Jura-Seeland, division de [C.], a placé l'immeuble sous administration officielle par la société O. SA à Z. à compter du 1er avril 1996, qui a exercé cette fonction jusqu'à la fin de 1996. Par la suite, l'Office des poursuites a assuré lui-même la gestion. La procédure de poursuite a pu être clôturée car B.B. avait trouvé un autre établissement de crédit qui a repris l'hypothèque. L'administration officielle a pris fin le 31 août 1997.

B.B. a réclamé des dommages-intérêts au canton de Berne, qu'elle a principalement justifiés par une gestion défaillante du 1er avril 1996 au 31 août 1997. Le Conseil d'État du canton de Berne a rejeté la demande le 28 avril 1999. Le Tribunal administratif du canton de Berne a rejeté par jugement du 18 février 2000 l'action en responsabilité de l'État intentée par B.B. contre le canton de Berne, par laquelle elle avait demandé l'allocation de 109 326,60 francs plus 5% d'intérêts depuis le 15 juillet 1997 et une part des frais d'insertion à déterminer par le tribunal.

En Droit

Le Tribunal fédéral a largement admis le recours, annulé le jugement attaqué et renvoyé l'affaire au Tribunal administratif pour nouvelle décision.

Avant l'entrée en vigueur de la LP révisée, les décisions cantonales de dernière instance statuant sur la responsabilité du canton pour les actes de ses agents des poursuites ne pouvaient être portées en appel devant le Tribunal fédéral que par le biais d'un recours de droit public, si le canton concerné avait introduit, au-delà de l'art. 6 al. 1 ancienne LP, une responsabilité propre, primant la responsabilité personnelle de l'agent des poursuites et des faillites. À l'art. 5 al. 1 et 2 LP en vigueur depuis le 1er janvier 1997, le…