En Fait
Securitas AG Société Suisse de Surveillance (demanderesse 1) a été fondée en 1907 et est titulaire de plusieurs marques verbales et marques verbales/figuratives, dont la marque "Securitas" déposée en octobre 1977 pour porte-clés avec marques de perte, signaux, appareils et dispositifs de contrôle ainsi que revues. Le 1er avril 1993, elle a fait enregistrer la marque de service "Securitas" destinée aux services de surveillance, à l'accompagnement de sécurité, à l'entretien de maisons, aux services d'ordre, à la location d'appareils de sécurité, à la formation et au conseil en sécurité, au dépôt et à la conservation de clés, au service de récupération des marques de contrôle d'accès, à la prise en charge de tâches communautaires, au service téléphonique de commandes, à l'exploitation d'un centre d'alarme et aux "services d'intervention".
Securitas Direct AG (demanderesse 2) a été fondée en 1992 en tant que filiale de la demanderesse 1 et est titulaire de la marque verbale/figurative "Securitas Direct" déposée le 18 février 1992.
Securiton AG (demanderesse 3) a été fondée en 1948 et se spécialise depuis 40 ans dans le développement et la fabrication de systèmes d'alarme et de sécurité. Elle est titulaire de plusieurs marques verbales/figuratives comprenant l'élément "Securiton".
Le groupe Securitas comprend également Securisoft AG (demanderesse 4), fondée en 1988, qui s'occupe du développement, de la fabrication, de la distribution et de l'entretien de logiciels pour les systèmes d'information et de contrôle dans le domaine de la sécurité et de la détection des dangers.
Securicall AG (défenderesse) a été immatriculée au registre du commerce le 18 octobre 1996 avec siège à Wangen-Brüttisellen (canton de Zurich). Elle a déposé le 24 janvier 1997 quatre marques destinées aux classes internationales 9, 38 et 42 : "Securibasic", "Securidata", "Securitop" et "Securiisdn".
La demanderesse 1 avait déposé le 27 septembre 1996 la marque "Securicall" destinée aux classes 9, 38 et 42, après avoir appris de la création prochaine de la défenderesse.
En Droit
Le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours des demanderesses.
L'instance précédente avait considéré le dépôt de la marque "Securicall" par la demanderesse 1 comme un abus de droit et l'avait déclaré nul en partie, faisant droit à la demande reconventionnelle. Le Tribunal fédéral a confirmé cette décision, car la demanderesse 1 avait déposé la marque pour protéger ses signes introduits dans le commerce après avoir appris de la création prochaine de la défenderesse.
Concernant le risque de confusion entre les…