En Fait
K., né en 1959, a subi des accidents professionnels impliquant son genou droit en mai 1989 et mars 1995. La Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (SUVA) lui a versé des indemnités journalières. En avril 2001, K. a demandé une rente à l'Office AI de Bâle-Ville. Après son décès en janvier 2005, tous les héritiers, dont sa fille S., ont renoncé à la succession. L'Office des faillites a liquidé la succession.
Par décisions du 27 février 2006, l'Office AI a constaté que K. avait droit à une rente AI complète et à deux rentes pour enfants pour la période du 1er avril 2000 au 31 mars 2003. La Caisse de compensation de Bâle-Ville a versé les montants de rente totaux de 97'612.- CHF à l'Office des faillites, qui a procédé à une nouvelle répartition.
La mère de K., N., a fait former opposition contre les décisions du 27 février 2006, que l'Office AI a rejetée. N. et S. ont déposé conjointement un recours de droit public dans le but de faire annuler les décisions et d'obtenir des prestations de rente plus élevées.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que les héritiers renonçants n'ont pas de droit propre pour contester une décision de rente notifiée à l'Office des successions et pour revendiquer des prestations plus élevées. Les droits des créanciers du défunt priment le droit des héritiers renonçants de faire valoir des prétentions juridiques litigieuses.
Selon le Tribunal fédéral, l'art. 573 al. 2 CC peut également être…