Prescription d'une créance subordonnée à un préavis ou à une condition de volonté

En Fait

Par contrat authentique du 24 novembre 1971, Willy Schuchter a vendu à la société Ulrich Steinemann SA un terrain faisant partie d'un terrain destiné à une utilisation commerciale. Le contrat de vente prévoyait que l'acheteuse (Ulrich Steinemann SA) devrait, sur première demande d'un propriétaire voisin, construire à ses frais la voie de garage sur sa parcelle et la mettre à disposition pour une utilisation commune. Environ 18 ans plus tard, le 12 mars 1990, Willy Schuchter a exigé de la société Ulrich Steinemann SA qu'elle construise la voie de garage. La société Ulrich Steinemann SA a reconnu le bien-fondé de la demande, mais a subordonné la construction à la participation de Schuchter aux coûts d'assainissement d'un cours d'eau. Le 30 septembre 1992, Willy Schuchter a intenté une action contre la société Ulrich Steinemann SA, demandant principalement qu'elle soit condamnée à construire la voie de garage à ses propres frais.

La défenderesse (Ulrich Steinemann SA) a fait valoir que la créance du demandeur était prescrite conformément à l'art. 127 CO. Le tribunal de district a fait droit à la demande dans son intégralité. La défenderesse a alors interjeté appel auprès du tribunal cantonal de Saint-Gall, qui a rejeté l'exception de prescription et a condamné la défenderesse à construire l'installation ferroviaire sur son terrain à ses propres frais.

Par son recours au Tribunal fédéral, la défenderesse a demandé l'annulation du jugement du tribunal cantonal et le rejet de la demande. Elle a fait valoir que la créance du demandeur était prescrite, car le délai de prescription de dix ans prévu à l'art. 127 CO avait commencé à courir à la conclusion du contrat de vente du 24 novembre 1971 et s'était écoulé sans être interrompu.

En Droit

Le Tribunal fédéral a statué que la créance du demandeur était soumise aux règles ordinaires de prescription et ne pouvait pas être considérée comme une obligation accessoire au sens de l'art. 730 al. 2 CC, qui ne serait pas prescriptible comme la servitude foncière elle-même.

En outre, le Tribunal fédéral a constaté que l'accord contractuel constituait une obligation inconditionnelle de la défenderesse, subordonnée à un préavis ou à une résiliation, de construire la voie de garage sur son terrain à ses propres frais. Étant donné qu'une créance subordonnée à un préavis commence à se prescrire le jour où le préavis est admissible, conformément à l'art. 130 al. 2 CO, le délai de prescription de dix ans prévu à l'art. 127 CO…