En Fait

La société Intravend SA a vendu le 13 janvier 1965 au Consorzio Gianola, Vittori e De Vittori une machine à creuser pour le prix de 185'513 francs. Par jugement du 1er novembre 1976, le Tribunal supérieur du canton de Zurich a fait droit à la demande reconventionnelle des acheteurs en résolution du contrat et a condamné la société Intravend SA à rembourser le prix d'achat déjà payé de 110'000 francs, plus les intérêts, contre restitution de la machine "ainsi que de tous les accessoires, éléments et pièces de rechange dans l'état où ils se trouvent actuellement". Ce jugement a été confirmé le 12 octobre 1977 par le Tribunal fédéral.

À la demande du Consorzio Gianola, Vittori e De Vittori, le juge unique du Tribunal de district de Zurich a constaté le 30 septembre 1981, dans une procédure d'injonction conformément à l'art. 222, ch. 1 CPC/ZH, que les demandeurs avaient dûment offert de restituer la machine à creuser à la défenderesse. Il a donc ordonné à la défenderesse de venir récupérer la machine ainsi que tous les accessoires, éléments et pièces de rechange à Manno (TI). Un recours de la défenderesse contre ce jugement a été rejeté le 6 septembre 1982 par le Tribunal supérieur du canton de Zurich.

La défenderesse a interjeté appel et demande l'annulation des décisions des deux instances précédentes et la constatation que les demandeurs n'ont pas exécuté leur prestation conformément au jugement du 1er novembre 1976 ; subsidiairement, le renvoi de l'affaire au juge unique pour complément d'instruction et nouvelle décision.

En Droit

Le Tribunal fédéral considère l'appel comme recevable, car il s'agit d'un litige de droit civil au sens de l'art. 46 OJ. Les décisions dans une procédure d'injonction selon les art. 222 et suivants CPC/ZH concernant l'exécution d'un jugement de résolution doivent être qualifiées de litiges de droit civil susceptibles d'appel.

Le Tribunal fédéral ne voit pas de violation de l'autorité de la chose jugée du jugement de résolution du 1er novembre 1976, car il s'agit de nouveaux faits concernant l'exécution du jugement de résolution, qui n'ont rien à voir avec la demande de résolution elle-même. Il ne peut donc être question d'identité des prétentions.

Le Tribunal fédéral poursuit en indiquant…