En Fait
Le recourant [C.B.] a été condamné par le Tribunal cantonal d'Argovie pour tromperie qualifiée des autorités (art. 118 al. 1 et 3 let. a LEI) . Le recourant avait déposé une demande de regroupement familial basée sur un mariage de complaisance et avait trompé l'Office de la migration et de l'intégration du canton d'Argovie (MIKA) pour obtenir une autorisation de séjour pour son épouse. Le recourant a été interrogé par la police le 8 mars 2019 et a fait une déclaration. Le recourant demande l'annulation du jugement du Tribunal cantonal et son acquittement de l'accusation de tromperie qualifiée des autorités.
L'autorité inférieure avait considéré la déclaration du recourant comme utilisable, car il s'agissait d'une déclaration spontanée et que le recourant avait été informé de son droit de refuser de témoigner. Cependant, le recourant soutient que l'interrogatoire par la police était insuffisant, car il n'avait pas été correctement informé et que l'interrogatoire n'avait pas satisfait aux exigences de la procédure pénale.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours du recourant et annulé le jugement du Tribunal cantonal. Le Tribunal fédéral a conclu que l'interrogatoire du recourant par la police ne satisfaisait pas aux exigences de la procédure pénale, car le recourant n'avait pas été correctement informé et que l'interrogatoire n'avait pas satisfait aux exigences de l'art. 158 al. 1 CPP.
Le Tribunal fédéral a souligné que la police aurait dû traiter le recourant comme une personne soupçonnée et l'interroger en conséquence, car le soupçon de mariage de complaisance et de questions relatives à la migration justifiait également le soupçon de commission d'une infraction (art. 118 LEI). La police aurait dû informer…