En Fait
Le recourant [X.] a été reconnu coupable de lésions corporelles par négligence (art. 125 al. 1 CP) par le Tribunal supérieur du canton de Zurich. Le 12 juillet 2016, il avait tourné son taxi sur la Limmatquai 112 et coupé la priorité au tram de la ligne 15, ce qui avait obligé le conducteur de tram à effectuer une freinage d'urgence pour éviter une collision, faisant tomber et blesser un passager.
Le Tribunal de district de Zurich avait initialement acquitté le recourant, mais la Cour supérieure a annulé ce jugement sur appel du ministère public et a condamné le recourant à une peine pécuniaire conditionnelle et à une amende.
Le recourant a formé un recours en matière pénale et a demandé d'être acquitté, en annulant le jugement de la Cour supérieure. Il a fait valoir que l'instance précédente avait établi les faits relatifs à la collision présumée et à l'identité du conducteur de taxi présumé fautif uniquement sur la base des déclarations du conducteur de tram [A.] , alors que celui-ci aurait dû être interrogé en tant que personne informée.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que l'instance précédente avait établi les faits de manière suffisante en droit sur la base des déclarations convaincantes et détaillées du conducteur de tram [A.] . Le fait que [A.] ait été interrogé en tant que témoin et non en tant que personne informée ne rendait pas ses déclarations inutilisables.
Le Tribunal fédéral a également considéré que le recourant n'avait pas été lésé dans ses droits propres en raison de l'information juridique et de l'information sur les devoirs erronées données à [A.] . L'audition du conducteur de tram [A.] par le ministère public était utilisable comme moyen de preuve et était soumise à l'appréciation judiciaire.
Le Tribunal fédéral a également examiné la plainte pour arbitraire et a considéré que l'appréciation des moyens de preuve existants par l'instance précédente et le recours aux descriptions du conducteur de tram ne révélait pas d'arbitraire. L'instance précédente…