En Fait
Le recourant [X.] a été inculpé en mai 1995 pour escroquerie, fausse déclaration à la justice et d'autres délits. Il a été en détention provisoire de mai à juin 1995 et à nouveau en août 1998. Le Ministère public de la région Berner Jura-Seeland a partiellement cessé la procédure le 31 janvier 2011 et a condamné le recourant le 1er février 2011 dans une autre procédure à une peine pécuniaire de 180 jours-amendes, en déduisant 147 jours de détention provisoire.
Le recourant a formé un recours contre la décision de cessation et a demandé l'annulation de la décision du Tribunal cantonal du canton de Berne. Le Tribunal cantonal a rejeté le recours, dans la mesure où il a été admis.
Le recourant demande maintenant l'annulation de la décision du Tribunal cantonal et invoque une violation de l'obligation de motiver, de la présomption d'innocence et du droit d'être entendu.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné les griefs du recourant et est arrivé à la conclusion suivante :
L'autorité inférieure n'a pas violé l'obligation de motiver, car elle a exposé au recourant pourquoi la déduction de la détention provisoire pouvait avoir lieu dans une autre procédure. La motivation a permis au recourant de se rendre compte de la portée de la décision et de la contester en connaissance de cause.
La présomption d'innocence n'a pas été violée, car le lien entre la déduction et l'indemnisation exposé ne repose pas sur l'hypothèse que le recourant serait condamné. La question de l'indemnisation ne se poserait que si la peine était réduite ou si une cessation de la procédure ou un acquittement intervenait, et qu'il n'y aurait plus de déduction complète de la détention provisoire.
Le Tribunal fédéral a également rejeté le grief du recourant selon lequel les actes de procédure ne lui…