En Fait

Le recourant était président du conseil d'administration et plus tard membre du conseil d'administration de la [X. SA] . La société a été fondée en 1992 et produisait et distribuait des produits, notamment des produits de santé médicale alternative et des produits de technologie environnementale. En 1997, la faillite a été ouverte sur la [X. SA] . Les intimés, qui avaient conclu des contrats d'achat avec la [X. SA] , se sont vu transférer la capacité de poursuite de la masse en faillite en ce qui concerne une action en responsabilité contre les organes de la société.

Le Tribunal de commerce du canton de St-Gall a condamné le recourant à payer 300'000.-- francs suisses, avec intérêts à 5 % depuis le 27 octobre 1997, solidairement avec deux autres défendeurs. Le Tribunal des poursuites et faillites du canton de St-Gall a rejeté un recours en nullité formé par le recourant. Le recourant demande au Tribunal fédéral d'annuler les décisions du Tribunal de commerce et du Tribunal des poursuites et faillites et de rejeter la demande.

En Droit

Le Tribunal fédéral applique le droit d'office et n'est donc lié ni aux arguments invoqués dans le recours ni aux considérations de l'instance précédente. Le recourant a formé un recours contre la décision du Tribunal de commerce ainsi que contre le jugement du Tribunal des poursuites et faillites auprès du Tribunal fédéral. Cela est en principe admissible et le délai de recours est également respecté en ce qui concerne la décision du Tribunal de commerce.

Le Tribunal fédéral fonde son arrêt sur les faits constatés par l'instance précédente. Il ne peut corriger ou compléter la constatation des faits de l'instance précédente que si elle est manifestement inexacte ou si elle repose sur une violation du droit au sens de l'art. 95 LTF. Le recourant, qui veut contester les constatations de faits de l'instance précédente, doit exposer de manière circonstanciée en quoi les conditions d'une exception selon l'art. 105 al. 2 LTF sont remplies et que la procédure aurait abouti à un résultat différent si les faits avaient été établis de manière conforme au droit.

Le recourant reproche à l'instance précédente une violation de l'art. 669 al. 1, de…