En Fait

Parties:

  • Recourant: [A.] , représenté par l'avocat Dr. Lorenz Erni
  • Intimées: Ministère public du canton de Zurich et [B. SA]

Objet:

  • Déclarations fausses concernant des entreprises commerciales, falsification multiple de documents, etc.; arbitraire
  • Recours contre le jugement du Tribunal supérieur du canton de Zurich, IIe chambre pénale, du 22 juin 2021 (SB190476-O/U/ad-as)

Faits:

  • [A.] ou la [C. SA] qu'il contrôlait a été chargé d'établir en Suisse une société holding et de rendre ses actions négociables en bourse.
  • Des droits de prospection et des licences d'exploration sur des champs pétrolifères mongols ont été apportés, détenus par [D.] via la [E.] Ltd.
  • La transaction a été réalisée différemment: [D.] a vendu les actions de la [E.] à la [G. SA] pour 200 millions de francs et a compensé la créance de prix d'achat dans le cadre de l'augmentation de capital.
  • Des désaccords sont survenus entre [D.] et [A.] , et un nouvel investisseur, [H.] , a vendu des actions de la [I.] LLC à la [G. SA] pour 200 millions de francs.
  • Les accusations contre [A.] comprennent gestion déloyale qualifiée, tentative de fraude, obtention frauduleuse multiple d'une attestation, falsification multiple de documents, déclarations fausses multiples concernant des entreprises commerciales et violation multiple de la saisie officielle.

En Droit

Le Tribunal fédéral réunit plusieurs procédures lorsqu'elles sont en étroite relation de fait et dirigées contre la même décision. En tant qu'autorité judiciaire suprême, il n'est pas une instance d'appel en matière pénale qui effectue un examen libre en fait. Il fonde son jugement sur les faits établis par l'instance précédente et ne peut corriger ou compléter l'établissement des faits que s'ils sont manifestement inexacts ou fondés sur une violation du droit.

Le recourant critique les considérants de l'instance précédente concernant l'admissibilité des deux libérations de compensation et les condamnations prononcées à ce sujet pour obtention frauduleuse multiple d'une attestation ainsi que falsification multiple de documents. Le Tribunal fédéral s'est jusqu'à présent exprimé de manière isolée sur les abus liés aux libérations de compensation. L'instance précédente a conclu que les actes publics concernant les augmentations de capital avec libération de compensation ultérieure contenaient un état de fait faux ou frauduleusement obtenu. Le recourant reproche à juste titre à l'instance précédente que ses réflexions soient incorrectes en droit des contrats et des sociétés. Le Tribunal fédéral conclut que les condamnations de l'instance précédente pour obtention frauduleuse multiple d'une attestation ainsi que falsification multiple de documents reposent sur des hypothèses incorrectes en droit des contrats et des sociétés. Le recourant n'a pas été considéré comme partant d'une simulation de la créance de prix d'achat et donc d'un non-contrat dans cette partie du fait de l'accusation. On ne peut pas non plus dire qu'une réalité juridiquement significative a été incorrectement constatée avec le type d'acte juridique constaté de la libération de compensation. La conséquence juridique n'est donc pas la non-existence de l'affaire (non-contrat) avec une pertinence en droit des documents, mais la conséquence en droit des sociétés qu'une vérification de la valeur doit éventuellement être effectuée. Sur le plan pénal, le recourant doit cependant être acquitté des accusations d'avoir commis des infractions documentaires.

En ce qui concerne la présentation avantageuse du bilan consolidé de la [J. SA] au 30 juin 2013, le recourant reproche à l'instance précédente d'avoir à tort considéré que les actions de la [G.] devaient être amorties à zéro et d'avoir arbitrairement supposé une intention de falsification de documents ou de déclarations fausses concernant des entreprises commerciales. L'instance précédente conclut que le recourant, au plus tard le 5 février 2013, considérait que les actions de la [G. SA] détenues par la [J. SA] étaient sans valeur. L'instance…