En Fait
La société X. Ltd a obtenu du Tribunal de première instance de Genève deux ordonnances de séquestre des avoirs de la Banque Y., banque centrale de l'État Y., pour un montant total de 275 millions de francs suisses. La Banque Y. a formé des oppositions qui ont été rejetées en première instance. En appel, la Cour de justice du canton de Genève a annulé les ordonnances de séquestre, considérant que la Banque Y. bénéficiait de l'immunité restreinte d'exécution forcée car les prétentions de X. Ltd n'avaient pas de "rattachement suffisant avec la Suisse". X. Ltd a recouru contre cette décision au Tribunal fédéral.En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours de X. Ltd. Il a considéré que, bien que les conditions alternatives de l'art. 271 al. 1 ch. 4 LP ne soient pas cumulatives, l'exigence d'un "rattachement suffisant" de la créance avec la Suisse demeure applicable aux États étrangers et à leurs banques centrales, en vertu des principes généraux du droit des gens. En l'espèce, la Cour cantonale a retenu que les prétentions de X. Ltd n'avaient pas de lien suffisant avec la Suisse, notamment car le lieu d'exécution de l'obligation n'était pas clairement établi en Suisse.
Par ailleurs, le Tribunal fédéral a confirmé que la Banque Y., en tant…