En Fait
Cette décision concerne le recours déposé par X., née en 1966, contre une décision du Conseil de tutelle du canton de Bâle-Ville ordonnant son placement dans les Cliniques psychiatriques universitaires de Bâle (UPK) en vertu de l'art. 397a al. 1 CC. Le 20 avril 2010, le Tribunal d'appel de Bâle-Ville a rejeté le recours de X. Celle-ci a alors déposé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral le 7 juin 2010, demandant l'annulation de la décision du Tribunal d'appel et la libération immédiate de l'UPK. Cependant, le 9 juin 2010, X. a été libérée des UPK à l'issue des examens.
En Droit
Selon la jurisprudence de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral, le recours en matière civile contre la décision de dernière instance concernant une privation de liberté à des fins d'assistance suppose un intérêt juridique actuel à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée, qui n'est plus donné lorsque la personne concernée a été libérée de la privation de liberté à des fins d'assistance (art. 76 al. 1 let. b LTF). Cependant, la jurisprudence renonce à l'exigence d'un intérêt pratique actuel et durable lorsque la violation du droit alléguée pourrait se reproduire à tout moment et qu'un contrôle judiciaire rapide ne serait guère possible dans le cas d'espèce (intérêt virtuel).
En l'espèce, X. ayant été libérée des UPK le 9 juin 2010, elle n'a plus d'intérêt juridique actuel à l'examen de son…