En Fait
A. a été condamné par deux sentences arbitrales rendues en 2002 par le Singapore International Arbitration Centre (SIAC) à payer des dommages-intérêts à B. En 2002, A. a ouvert une procédure de poursuite pour faire exécuter ces sentences arbitrales. Après la levée de l'opposition, la procédure a abouti à un acte de défaut de biens le 31 décembre 2010. En 2016, A. a ouvert une nouvelle procédure de poursuite contre B. pour le montant figurant dans l'acte de défaut de biens et a demandé la mainlevée définitive. Le tribunal cantonal et le tribunal supérieur du canton de Zoug ont rejeté cette demande, considérant que la créance était prescrite selon le droit de Singapour.En Droit
Le Tribunal fédéral admet le recours. Il considère que la prescription de 20 ans prévue à l'art. 149a al. 1 LP s'applique également aux créances constatées dans un acte de défaut de biens, même…