En Fait
Cette affaire concerne le partage de la succession d'Ida H.-K., décédée le 1er mai 1956. Ses héritiers légaux étaient son époux Karl [H.] et ses quatre frères et sœurs (les défendeurs). Dans son testament, Ida H.-K. avait prévu que sa propriété immobilière achetée en 1937 soit considérée comme un bien propre de la femme, et que le reste de sa succession soit réparti à raison d'un quart pour son époux et de trois quarts, en pleine propriété sans usufruit pour son époux, entre ses frères et sœurs.
Dans le contrat de partage successoral du 19 juin 1956, la propriété immobilière a été incluse dans le partage. Bien que le prix de vente prévu initialement soit de 250 000 à 260 000 francs, seuls 198 000 francs ont finalement pu être obtenus. Karl [H.] a accepté ce prix de vente à condition que sa part d'un quart soit calculée sur la base du prix souhaité de 250 000 francs.
La fille de premier lit de Karl [H.], la demanderesse, a appris ces modalités de partage. Karl [H.] lui a cédé ses droits sur la succession de son épouse, notamment le droit de contester le contrat de partage. La cessionnaire a alors intenté une action visant à faire déclarer ce contrat de partage nul en raison d'erreur sur les motifs, de dol et de menace, à faire exclure la propriété immobilière de la succession, à faire inclure une créance de la défunte contre l'un des défendeurs dans la succession, et à faire réduire les dispositions testamentaires en faveur des défendeurs.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère que la cessionnaire, en tant que tiers étranger à la communauté successorale, n'a pas qualité pour agir en justice contre les autres héritiers. En effet, le cessionnaire d'une part héréditaire n'acquiert pas la qualité d'héritier et ne peut donc pas faire valoir judiciairement les prétentions qui appartiennent aux…