En Fait
La recourante, [A.] , a été déclarée coupable par ordonnance pénale du 25 février 2019 de violation des mesures visant à établir l'incapacité de conduire ainsi que d'obstruction à une action officielle. La notification de l'ordonnance pénale a échoué à deux reprises avant d'être remise en main propre le 3 juin 2019. La recourante a formé opposition contre l'ordonnance pénale le 13 juin 2019, mais celle-ci a été rejetée par le tribunal de district de Horgen pour tardiveté. La cour supérieure du canton de Zurich a rejeté le recours formé contre cette décision. La recourante a demandé ensuite le rétablissement du délai pour l'opposition, mais la demande a été rejetée par le ministère public. Le recours formé contre cette décision a été rejeté à nouveau par la cour supérieure.
La recourante forme maintenant un nouveau recours en matière pénale et demande l'annulation de la décision et de l'arrêt de la cour supérieure ainsi que le rétablissement du délai d'opposition. Elle allègue qu'en raison d'un diagnostic de cancer grave et des traitements associés, elle n'a pas été en mesure de prendre connaissance de l'ordonnance pénale à temps et de former opposition.
En Droit
Le Tribunal fédéral examine d'abord si l'autorité inférieure a établi les faits de manière manifestement inexacte. La recourante allègue que l'autorité inférieure a ignoré de manière sélective des éléments essentiels pour rendre plausible l'absence de faute. Le Tribunal fédéral constate cependant que l'autorité inférieure a pris en compte les attestations médicales et que la recourante n'a pas rendu plausible qu'elle n'a pas commis de faute.
Le Tribunal fédéral explique que le rétablissement d'un délai n'est possible que en cas de non-culpabilité évidente. Toute faute d'une partie, de son représentant ou de personnes appelées à l'aide, même minime, exclut le rétablissement. La recourante n'a pas rendu plausible qu'en raison de sa maladie, elle n'a pas été en mesure de recevoir…