En Fait
Le recourant, [A.] , a été acquitté le 21 décembre 2017 par le tribunal de district de Dietikon des chefs d'accusation de contrainte sexuelle qualifiée, de lésions corporelles simples multiples, de voies de fait multiples, de dommages à la propriété multiples, d'injures multiples, de menaces multiples et de contrainte multiple. Il a été libéré de la détention préventive dans le même temps. Cependant, le ministère public IV du canton de Zurich a formé un appel contre le jugement et a demandé la prolongation de la détention préventive. Le tribunal supérieur du canton de Zurich, 2e chambre pénale, a prolongé la détention préventive pour la durée de la procédure d'appel. Le recourant a déposé une demande de libération le 14 février 2018, que le tribunal supérieur du canton de Zurich, 1re chambre pénale, a rejetée par ordonnance présidentielle du 6 mars 2018.
Le recourant a saisi le Tribunal fédéral d'un recours du 3 avril 2018 et a demandé l'annulation de la décision attaquée et sa libération immédiate, subsidiairement sous ordre de mesures alternatives à la détention. Le ministère public a demandé le rejet du recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné librement l'interprétation et l'application du CPP, dans la mesure où il s'agissait d'un recours concernant une détention préventive en matière pénale. Il a constaté que les soupçons fondés ne subsistaient plus, dans la mesure où le ministère public n'avait pas exposé de manière suivie en quoi des condamnations étaient à prévoir avec une probabilité non négligeable dans la procédure d'appel.
Le Tribunal fédéral a souligné que l'instance précédente avait constaté que certaines déclarations à charge de la partie plaignante privée paraissaient contradictoires et que le ministère public n'avait pas exposé en quoi ces contradictions ne remettaient pas en cause la crédibilité de la partie plaignante privée. Le Tribunal fédéral a considéré que le ministère public avait fait des allégations d'appel concernant l'appréciation des déclarations à charge, qui…