En Fait
Le recourant, [A.] , était lieutenant du district de [X.] . La défenderesse, [B.] , travaillait au bureau du lieutenant comme secrétaire juridique. Les 16 et 23 juillet 2015, [B.] s'est adressée au médiateur du canton de Zurich et a porté des accusations contre [A.] , en indiquant qu'elle avait des raisons de supposer que ce dernier avait favorisé des tiers en laissant prescrire des procédures de contravention. Le médiateur a déposé une plainte pénale contre [A.] pour favoritisme, éventuellement pour délits de fonction. Le ministère public I du canton de Zurich a demandé au tribunal supérieur l'autorisation de poursuivre [A.] , qui a été accordée le 31 août 2015. La procédure pénale contre [A.] a cependant été classée le 10 mars 2017.
[A.] a ensuite déposé une plainte pénale contre [B.] pour fausse accusation (art. 303 CP) et abus d'autorité (art. 312 CP). Le ministère public I du canton de Zurich a transmis le dossier au tribunal supérieur, qui a refusé l'autorisation de poursuivre [B.] , car il n'y avait pas de preuves concrètes d'un soupçon initial que [B.] avait accusé [A.] à tort et avait ainsi commis le délit de fausse accusation.
En Droit
Le Tribunal fédéral a dû examiner si l'autorité inférieure avait à juste titre refusé l'autorisation de poursuivre [B.] pour fausse accusation. Le recours est recevable en vertu de l'art. 82 let. a LTF, car la décision attaquée est une décision finale et qu'aucun recours cantonal n'est disponible.
Le Tribunal fédéral a examiné si l'autorité inférieure avait violé le droit fédéral en refusant l'autorisation de poursuivre [B.] . Il a constaté que l'autorité inférieure avait exposé correctement les conditions pour accorder l'autorisation de poursuivre et que la défenderesse avait fondé ses accusations contre le recourant sur des soupçons concrets.
L…