En Fait
L'Administration fédérale des contributions (AFC) a formé un recours contre un jugement du Tribunal administratif du canton de Lucerne, qui a exempté le recourant [X.] de l'impôt de remplacement. [X.] avait été incorporé en 2005 comme grenadier blindé, mais avait été libéré prématurément du service militaire en raison de problèmes de genou. L'assurance militaire de la SUVA a reconnu une responsabilité d'aggravation pour les problèmes de genou gauche, mais pas pour les problèmes de genou droit.
L'office de la défense, de la protection civile et de l'exécution des peines du canton de Lucerne a exempté [X.] pour l'année 2005 de l'obligation de remplacement, mais pas pour les années suivantes. [X.] a formé un recours contre cette décision et le Tribunal administratif du canton de Lucerne a annulé la décision de recours et a exempté [X.] de l'impôt de remplacement.
L'AFC a formé un recours contre ce jugement et a fait valoir que [X.] ne pouvait pas être exempté de l'obligation de remplacement, car il n'était pas définitivement inapte au service et avait la possibilité de servir dans la protection civile volontaire.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et est arrivé à la conclusion que l'instance inférieure avait traité le cas à tort sur la base des constatations de la CEDH dans l'affaire Glor. La CEDH avait constaté dans son arrêt que la distinction opérée par les autorités suisses entre les personnes inaptes au service militaire exemptées et non exemptées de l'impôt était discriminatoire et violait l'art. 14 en combinaison avec l'art. 8 CEDH.
Le Tribunal fédéral a toutefois constaté que le recourant, contrairement à l'affaire Glor, avait la possibilité de servir dans la protection civile volontaire et de remplir ainsi son devoir de service. Le recourant n'avait cependant pas démontré avoir déposé…