En Fait
La société [A. GmbH] (recourante) et la société [B. AG] (intimée) étaient associées dans une société simple, le "consortium de construction [E.] ". La recourante a introduit une action contre l'intimée, qui avait été nommée liquidatrice de la société simple, et a demandé que celle-ci soit condamnée à payer Fr. 145'868.60 ainsi qu'un montant déterminé par le juge, d'un maximum de Fr. 101'489.70, avec intérêts. L'instance précédente a rejeté la demande, car la recourante n'était pas légitimée activement et l'intimée n'était pas légitimée passivement.
La recourante a demandé au Tribunal fédéral d'annuler le jugement de l'instance précédente et de constater sa légitimation active ainsi que la légitimation passive de l'intimée. Elle a fait valoir qu'en tant qu'associée de la société simple, elle était en droit de faire valoir des prétentions en réparation de préjudice contre l'intimée.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la question de savoir si un associé unique d'une société simple peut faire valoir seul des prétentions en réparation de préjudice contre une liquidatrice nommée par justice. Il a conclu que la recourante, en tant qu'associée de la société simple, n'était pas en droit de faire valoir des prétentions en réparation de préjudice contre l'intimée, car les créances de la société simple appartiennent aux associés en propriété collective et ne peuvent être invoquées que par tous les associés ensemble, en tant que "parties nécessaires" et "actives" dans le litige.
Le Tribunal fédéral a également rejeté l'argumentation de la recourante selon laquelle elle pouvait déduire sa légitimation active des principes de l'"actio pro socio". Il a constaté que l'"actio pro socio" ne peut être intentée que contre des associés, et non contre des tiers, et que la recourante n'était pas en droit…