En Fait
Le recourant [X.] est propriétaire du fonds [E.] -feuille cadastrale n° 1 à [D.] . Les recourues, [A. SA] , [B. SA] et [C. SA] , sont propriétaires du fonds voisin [E.] -feuille cadastrale n° 2. Le recourant a fait exécuter les travaux de déblai de la fosse de construction pour une maison jumelée autorisée sur son fonds. L'entreprise de construction chargée de l'exécution a réalisé les travaux en une seule fois et a érigé un mur en béton projeté avec des chevilles d'ancrage de sept à treize mètres de long, qui dépassaient en partie dans le sol du fonds voisin.
Les recourues ont demandé au président du tribunal du district de [F.] d'interdire au recourant, sous menace de peine, de poser d'autres chevilles de consolidation dans le sol du fonds [E.] -feuille cadastrale n° 2, et de l'obliger à retirer les chevilles déjà posées. Le Tribunal cantonal du canton de Berne, Cour d'appel, 2e Chambre civile, a confirmé la décision de première instance et a fixé un délai de deux mois à compter de la date de l'arrêt de la cour d'appel pour le retrait des chevilles.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire du recourant. Il a constaté que le recours en matière civile est recevable, car il s'agit d'une affaire civile au sens de l'art. 72 al. 1 LTF de nature pécuniaire.
Le Tribunal fédéral a examiné l'application des art. 695 CC et 79o EGZGB/BE par le Tribunal cantonal et a conclu que l'introduction de chevilles d'ancrage dans le fonds voisin ne peut pas être subsumée sous l'art. 695 CC. Il a également constaté que l'instance précédente a examiné les conditions de l'art. 79o EGZGB/BE et que le grief du recourant, selon lequel l'instance précédente a considéré l'art. 82 EGZGB/BE comme une norme d'exécution de l'art. 695 CC, est infondé.
Le Tribunal fédéral a également examiné la question de la légitimation…