En Fait

Le recourant et la recourante sont les parents non mariés de deux enfants, [C.] (née en 2008) et [D.] (née en 2012). Les parties avaient initialement la garde partagée de [C.] , tandis que la plus jeune [D.] était sous la garde exclusive de la mère. Après la séparation des parties en 2013, les enfants vivaient avec leur mère. L'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) a institué une curatelle selon l'art. 308 al. 2 CC.

Dans le cadre d'un litige complexe sur le droit de visite, l'APEA a commandé un rapport d'expertise au service cantonal de psychiatrie infantile et de jeunesse, qui a été rendu le 7 mai 2015. Le rapport a proposé l'attribution exclusive de l'autorité parentale à la mère et contenait des recommandations pour l'organisation du droit de visite. Les parents ont conclu un accord sur le droit de visite le 18 mai 2015, que l'APEA a confirmé par décision du 22 juillet 2015.

Malgré cet accord, le recourant a contesté la réglementation du droit de visite et a demandé une nouvelle réglementation. Le Tribunal administratif du canton de Soleure a rejeté le recours par jugement du 23 novembre 2015. Le recourant a ensuite formé un recours auprès du Tribunal fédéral, qui a été rejeté par arrêt du 2 mai 2016.

Dans le présent cas, le recourant a demandé à l'APEA l'annulation de l'interdiction de contact et de rayon, une extension des visites à chaque week-end, un droit de vacances d'au moins quatre semaines et des contacts téléphoniques supplémentaires. L'APEA a rejeté ces demandes par décision du 20 décembre 2016 et a ordonné, à compter du 1er janvier 2017, un droit de visite accompagné de trois heures par mois pendant six mois.

Le recourant a formé un recours auprès du Tribunal administratif du canton de Soleure, qui a été rejeté par jugement du 15 mai 2017. Le recourant a ensuite formé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné sa compétence et les conditions de recevabilité d'office et avec une cognition libre. Le recourant est habilité à former un recours, et le délai de recours a été respecté.

Le Tribunal fédéral a rejeté l'objection du recourant selon laquelle le rapport d'expertise était arbitraire. Le rapport est soigneux et complet et peut être utilisé comme document de preuve. La critique du recourant sur l'objectivité de l'expert est infondée.

Le Tribunal fédéral a constaté que…