En Fait

Le recourant [X.] a été condamné le 18 juin 2004 par un jugement pénal pour infraction à la loi sur les stupéfiants à une peine de prison avec sursis de 16 mois et a dû supporter les frais de justice des première et deuxième instances ainsi que les coûts de l'entretien du matériel végétal à hauteur des deux tiers. Le 10 novembre 2005, une facture détaillée des coûts a été établie, obligeant [X.] à payer 85'265,65 francs. [X.] a formé un recours contre la facture des coûts, qui a été rejeté. Par ordre de paiement du 4 septembre 2007, l'administration de la justice du canton de Bâle-Campagne a entamé la poursuite. [X.] a formé une opposition, après quoi l'administration de la justice a déposé une demande d'ouverture de poursuite, que le tribunal cantonal de Bâle-Campagne a accordée par jugement du 27 mai 2008.

Contre ce jugement, [X.] a formé un recours en matière civile le 3 septembre 2008, demandant son annulation et le renvoi de l'affaire pour nouvelle décision.

En Droit

Le Tribunal fédéral a rejeté le recours en matière civile, dans la mesure où il était recevable. Le recourant avait invoqué une violation de l'art. 30 al. 1 Cst. et avait fait valoir que l'administration de la justice était, comme la section droit civil et pénal, une section du tribunal cantonal de Bâle-Campagne et n'aurait donc pas dû décider sur l'appel d'une autre section du même tribunal. Le Tribunal fédéral a toutefois constaté que la créance résultant des frais judiciaires fixés par jugement ou décision appartient au canton et que dans la procédure d'ouverture de poursuite définitive, il n'est plus question de statuer sur la créance elle-même, mais sur un autre fait, à savoir si la créance a été payée, est prescrite ou a fait l'objet d'un sursis à paiement.

Le recourant avait également invoqué une violation de l'art. 80 LP, en ce que le tribunal cantonal avait fondé l'ouverture de poursuite sur la facture des coûts du 10 novembre 2005, alors que dans l'ordre de paiement, le jugement pénal du 18 juin 2004 était indiqué comme seul fondement de la créance. Le Tribunal fédéral a toutefois constaté que la créance des coûts trouve son fondement dans le jugement pénal du 18 juin 2004 et que la mention du jugement pénal dans l'ordre de paiement a clairement indiqué au recourant quelle créance faisait l'objet de la poursuite.

Le recourant avait également fait valoir que la facture des coûts n'avait pas été jointe à la demande d'ouverture de…