En Fait
Le défendeur, un citoyen suisse, a épousé en 1985 une citoyenne suisse et a obtenu une autorisation de séjour annuelle. Il a laissé ses trois enfants issus d'une relation antérieure dans son pays d'origine. Après le divorce en 1992, il s'est remarié et a obtenu l'autorisation d'établissement en 1995. Son épouse est décédée en 1999 et il s'est remarié en 2002. Le défendeur a demandé le rapprochement de son fils [A.] , âgé de 17 ans.
L'office de la migration du canton d'Argovie a rejeté la demande, car il n'y avait pas de changement essentiel dans les conditions de prise en charge. Le tribunal de recours en matière de droit des étrangers du canton d'Argovie a annulé cette décision et a autorisé le rapprochement. L'Office fédéral des migrations (IMES) a formé un recours en matière de droit administratif contre ce jugement.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'admissibilité du recours en matière de droit administratif et a conclu que l'IMES est habilité à former un recours. Il a constaté que le recours en matière de droit administratif est également ouvert pour faire valoir que l'instance de recours cantonale a admis l'existence d'un droit à la permission policière litigieuse en violation du droit fédéral.
Le Tribunal fédéral a appliqué d'office le droit fédéral et a examiné si un droit à rapprochement familial du fils du défendeur existe. Il a constaté que le fils du défendeur possède, en vertu de l'art. 17 al. 2 LSEE, un droit à rapprochement avec son père suisse, mais ne peut plus invoquer le droit au respect de la vie familiale, car il a atteint l'âge de la majorité.
Le Tribunal fédéral a conclu que le tribunal de recours a à tort déduit un droit à rapprochement analogue. Il a constaté que le législateur n'a pas pris de disposition…