En Fait

La société [X. AG] (demandeuse et recourante) et [A.] (défenderesse et intimée) ont conclu le 20 novembre 2007 un contrat de vente portant sur toutes les actions de la société [Z. AG] . Le contrat prévoyait que la société [X. AG] devait payer le prix d'achat par émission et remise de titres de participation de sa propre personne morale. Plus tard, le contrat de vente a été contesté pour dol et erreur sur les éléments essentiels et a été annulé le 30 mars 2009.

La société [X. AG] a introduit une action en justice contre [A.] avec la demande de condamner la défenderesse à restituer 1'000 actions nominatives de la société [Z. AG] , en échange de la remise de 60'000 actions nominatives de la demanderesse et de 112'374 certificats de participation au porteur de la demanderesse, ainsi que de la somme de Fr. 800'910.-- en espèces. Le Tribunal de district de Zurich a rejeté la demande, et la demanderesse a retiré sa demande principale de restitution des titres de participation.

Le Tribunal supérieur du canton de Zurich a rejeté l'appel de la demanderesse, et la demanderesse a formé un recours devant le Tribunal fédéral. La recourante a demandé l'annulation de l'arrêt du Tribunal supérieur et la condamnation de la défenderesse à payer la somme de Fr. 14'237'500.--, déduction faite de Fr. 800'910.--, en échange de la remise de 60'000 actions nominatives de la demanderesse et de 112'374 certificats de participation au porteur de la demanderesse.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné la recevabilité du recours et a constaté que le recours était dirigé contre une décision finale de dernière instance d'un tribunal cantonal supérieur et que le délai de recours avait été respecté.

La recourante a fait valoir que l'accord d'annulation du 30 mars 2009 était nul et que la défenderesse ne se trouvait pas dans un état de défaut de volonté. Cependant, l'autorité inférieure a constaté que la demanderesse avait renoncé définitivement à son droit de restitution en retirant sa demande principale.

Le Tribunal fédéral a confirmé l'opinion de l'autorité inférieure, selon laquelle la demanderesse, même si l'accord d'annulation était nul, n'avait qu'un droit de revendication pour la restitution des actions de la société [Z. AG] , mais avait renoncé à ce droit en…