En Fait
Parties: Le recourant [A.] contre le ministère public du canton de Zurich.
Faits Le 25 juillet 2020 à 02:12 heures, [A.] a été soumis à un test d'alcoolémie sur la rue [U.] à [V.] , qui a donné un taux d'alcool dans l'air expiré de 0,45 LAAM/l. À 02:42 heures, une mesure a été effectuée au poste de contrôle routier [W.] avec un éthylomètre, qui a donné un taux d'alcool dans l'air expiré de 0,40 LAAM/l. [A.] a renoncé à un prélèvement sanguin.
Instance précédente: Le tribunal de district de Hinwil a condamné [A.] pour conduite en état d'ébriété à une amende de Fr. 800.--. Le tribunal supérieur du canton de Zurich a condamné [A.] pour conduite en état d'incapacité de conduire qualifiée et l'a puni d'une peine pécuniaire conditionnelle de 20 jours-amende à Fr. 150.-- et d'une amende de Fr. 600.--.
Recours: [A.] demande l'annulation du jugement du tribunal supérieur et son acquittement de l'accusation de conduite en état d'incapacité de conduire qualifiée. Subsidiairement, il demande une condamnation pour conduite en état d'incapacité de conduire et subsubsidiairement le renvoi de l'affaire à l'instance précédente.
En Droit
Reproches de procédure: Le recourant reproche une violation de l'art. 76 al. 2 et de l'art. 141 al. 2 CPP, car la signature de l'opérateur manque sur la bande de mesure de l'éthylomètre. L'instance précédente ne considère cependant pas cela comme une prescription de validité et estime que l'identité de l'opérateur peut être déterminée. Le Tribunal fédéral confirme que l'absence de signature ne conduit pas à l'inutilisabilité du résultat de la mesure.
Reproches de fond: Le recourant conteste que la mesure avec l'appareil ait été ordonnée trop tôt, ce qui violerait l'art. 11 al. 2 LCR. Le Tribunal fédéral constate cependant que la police a la possibilité d'effectuer directement un test d'alcoolémie avec un éthylomètre, sans avoir préalablement effectué une mesure complète avec un appareil de test. Une série de mesures incomplète avec un appareil de test d'alcoolémie ne conduit…