En Fait

Parties: La recourante [A.] contre le ministère public du canton de Zurich.

Faits:

  • Le 20 juin 2020, [A.] a participé à une manifestation climatique non autorisée du groupe 'Extinction Rebellion' sur le Quaibrücke à Zurich, bloquant le pont et interrompant le trafic des tramways et des véhicules particuliers pendant plusieurs heures.
  • Le 4 octobre 2021, [A.] a participé à une autre manifestation non autorisée à Zurich, entraînant également des perturbations de la circulation.
  • Le tribunal de district de Zurich a condamné [A.] pour contrainte multiple (art. 181 CP) et perturbation d'entreprises au service de l'intérêt général (art. 239 CP). La cour supérieure a confirmé le jugement.
  • [A.] a déposé un recours auprès du Tribunal fédéral, demandant l'annulation du jugement et son acquittement.

En Droit

La recourante soutient d'abord que son droit à la parole finale a été illégalement restreint. Le Tribunal fédéral constate que la parole finale de la recourante a été interrompue parce qu'elle a fait des déclarations politiques au lieu de s'exprimer sur les infractions qui lui étaient reprochées. Le Tribunal fédéral ne voit pas de violation de l'art. 347 al. 1 CPP, car la parole finale n'est pas destinée à de longues déclarations ou à compléter le plaidoyer.

La recourante conteste en outre que les constatations de fait de l'instance précédente soient arbitraires et incomplètes. Le Tribunal fédéral examine la critique et conclut que les constatations de l'instance précédente ne sont pas arbitraires. L'instance précédente a correctement constaté que la manifestation sur le Quaibrücke n'avait pas été annoncée et que la manifestation sur la Uraniastrasse avait été annoncée mais non autorisée.

La recourante conteste le jugement de culpabilité pour perturbation d'entreprises au service de l'intérêt général conformément à l'art. 239 CP. Le Tribunal fédéral confirme l'instance précédente, selon laquelle la manifestation sur le Quaibrücke a considérablement perturbé le trafic des tramways et que la recourante l'a également voulu. Les conditions subjectives de l'art. 239 ch. 1 al. 1 CP sont donc remplies.

La recourante conteste en outre le jugement de culpabilité pour contrainte multiple au sens de…