En Fait

Parties:

  • Recourante: [A.] , représentée par l'avocate Rosa Renftle
  • Intimés: 1. Ministère public de Rheinfelden-Laufenburg, 2. [B.] , représenté par l'avocate Dominique Jud

Faits:

Dans le cadre d'une enquête pénale contre [B.] pour soupçon de viol, de contrainte sexuelle et de privation de liberté au détriment de [A.] , le Tribunal supérieur du canton d'Argovie a fixé, par disposition du 20 mars 2024, la date de l'audience d'appel au 17 juin 2024. Simultanément, il a ordonné que la décision de citation à comparaître s'applique au prévenu [B.] , à son défenseur officiel, au ministère public, à [A.] pendant la durée de son audition, aux témoins et à l'interprète. De plus, le Tribunal supérieur a décidé que [A.] serait interrogée en tant que personne entendue.

[A.] a déposé un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral par écriture du 22 avril 2024. Elle a demandé, après annulation des chiffres 1, 2 et 3.2 de la décision de citation à comparaître du 20 mars 2024, d'obliger l'instance précédente à fixer une nouvelle date pour l'audience d'appel et à renoncer à sa citation. Subsidiairement, elle a demandé le renvoi de l'affaire à l'instance précédente et, après avoir accordé l'accès aux dossiers et la possibilité de prendre position, de décider à nouveau de la citation. Sur le plan procédural, elle a demandé l'octroi de l'assistance judiciaire gratuite ainsi que l'octroi de l'effet suspensif.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine sa compétence et les autres conditions d'entrée en matière d'office (art. 29 al. 1 LTF) et avec cognition libre. Le recours en matière pénale est en principe recevable, puisqu'il s'agit d'une décision cantonale de dernière instance dans une affaire pénale (art. 78 al. 1 et art. 80 al. 1 et 2 LTF).

La recourante voit dans le préjudice irréparable le fait qu'elle est obligée, par la décision de citation à comparaître contestée, de participer à l'audience d'appel, bien qu'elle ait déjà été entendue à deux reprises dans la procédure préalable. Cela conduit à une retraumatisation ou à une aggravation de son traumatisme existant et viole l'art. 152 CPP ainsi que l'art. 8 CEDH.

Le Tribunal fédéral constate que l'instance précédente n'a pas encore statué dans la décision contestée concernant les mesures de protection éventuelles de l'interrogatoire de la recourante. Il est donc douteux que la…