En Fait

Parties:

  • [A. GmbH] (recourante), représentée par les avocats Dr. Kilian Schärli, Dr. Simon Holzer et l'avocate Louisa Galbraith,
  • [B. SA] (intimée), représentée par l'avocat Jonathan Bernasconi et l'avocat Dr. Daniel Alder.

Objet: Violation de brevet, recours contre le jugement du Tribunal fédéral des brevets du 6 octobre 2020 (O2019_004).

Faits:

[A. GmbH] dispose d'une licence exclusive sur la partie suisse du brevet européen xxx (brevet litigieux), qui concerne le stockage de données et l'accès à celles-ci dans des structures informatiques distribuées et interconnectées. La [B. SA] distribue l'application "[B.] App", avec laquelle les utilisateurs peuvent partager des contenus numériques, les "[B.] -Token" reposant sur le standard "Ethereum Request for Comments 20" ("ERC20").

La [A. GmbH] a déposé une plainte pour violation de brevet auprès du Tribunal fédéral des brevets, alléguant que l'émission de tokens ERC20 ou les transactions avec ces tokens sur la blockchain Ethereum violent les revendications du brevet litigieux. Elle a demandé des informations et une comptabilité sur les transactions avec les tokens ainsi qu'une réparation financière du préjudice. Le Tribunal fédéral des brevets a rejeté la plainte, estimant que les revendications de brevet invoquées n'étaient pas violées.

La [A. GmbH] a ensuite déposé un recours auprès du Tribunal fédéral pour faire annuler le jugement du Tribunal fédéral des brevets et renvoyer l'affaire pour nouvelle décision.

En Droit

Le recours concerne une affaire civile et est dirigé contre une décision finale du Tribunal fédéral des brevets. La recourante ne forme pas de demande matérielle, mais demande l'annulation du jugement et le renvoi de l'affaire à l'instance précédente. La demande d'annulation et de renvoi est admissible.

Dans la procédure de première instance, la recourante s'est fondée sur la revendication 1 et la revendication 30 du brevet litigieux. La revendication 1 concerne un système d'accès et de gestion de données, tandis que la revendication 30 décrit un procédé d'accès et de gestion de données. La question litigieuse était de savoir si l'émission de tokens ERC20 ou les transactions avec ces tokens sur la blockchain Ethereum remplissaient le caractère 9 de la revendication 1 ou le caractère 7 de la revendication 30, en particulier si des données au sens de ces caractères étaient déplacées.

Le Tribunal fédéral des brevets a estimé que le scénario décrit pouvait effectivement se produire lors du fonctionnement de la blockchain Ethereum et pouvait être imputé à l'intimée au sens du droit des brevets. L'instance précédente a toutefois abouti à la conclusion que ce processus ne remplissait pas le caractère 9 de la revendication 1 et le caractère 7 de la revendication 30, car aucune donnée n'était déplacée. Le Tribunal fédéral des brevets a défini le "déplacement de données" comme un processus qui comprend nécessairement deux étapes partielles : l'effacement ou l'invalidation d'une part, et la copie d'autre part. Ces étapes partielles devaient avoir lieu dans le cadre de la même opération. Dans le scénario de violation que la recourante a décrit, les données précédemment stockées au nœud A n'étaient plus accessibles à cet endroit (pour le nœud C) et étaient finalement copiées vers le nœud D. Cependant, le déclencheur de la copie des données du nœud C au nœud D était la défaillance du nœud A, qui provoquait localement une redondance insuffisante des données. La défaillance du nœud A survenait pour des raisons…