En Fait
Parties:
- Recourante (employeur): [A. SA] , un club de football suisse, représenté par les avocats Daniel Eisele et Thomas Hochstrasser.
- Intimé (employé): [B.] , un entraîneur de football espagnol, représenté par les avocats Luca Tettamanti, Tomas Pereda Rueda et Raphaël Bourré.
- Participants à la procédure: Fédération Internationale de Football Association (FIFA).
Faits:
- Relation de travail: L'employé a travaillé pour l'employeur du 16 juin 2014 au 30 juin 2017 et à nouveau du 1er janvier 2019 au 30 juin 2023. Le contrat de travail du 2 janvier 2019 prévoyait sa position en tant qu'assistant coach et chef du département de performance.
- Mise en congé et résiliation: L'employeur a mis l'employé en congé le 12 janvier 2021, a levé la mise en congé le 20 mai 2021 et lui a demandé de travailler au campus de jeunes. L'employé a résilié le contrat sans préavis le 25 juin 2021.
- Procédure arbitrale: L'employé a déposé une plainte auprès de la FIFA, qui a été partiellement acceptée. L'employeur a fait appel auprès du TAS, qui a réduit la demande de dommages-intérêts.
- Recours: L'employeur a demandé l'annulation des décisions du TAS et de la commission de la FIFA.
En Droit
Compétence du Tribunal fédéral: Le Tribunal fédéral examine le recours contre la décision arbitrale du TAS. Le recours est de nature cassatoire et ne peut conduire qu'à l'annulation de la décision attaquée. La recourante a demandé l'annulation de la décision du TAS et de la décision de la FIFA, ce qui est partiellement irrecevable, car la décision de la FIFA n'est pas susceptible de recours en vertu de l'art. 77 al. 1 LTF.
Arbitrabilité du litige: Le Tribunal fédéral a confirmé que les dispositions du LDIP sont applicables, puisque l'intimé résidait en dehors de la Suisse au moment de la conclusion du contrat. La recourante n'a pas pu prouver que l'intimé résidait en Suisse en janvier 2019 pour justifier l'application du CPC.
Compétence du tribunal arbitral: Le Tribunal fédéral a examiné le grief de compétence en vertu de l'art. 190…